תא"מ 2813-11-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' קסטרו

לאחר שבחנתי שוב את עמדת הנתבע לנוכח קבלתם של מסמכים נוספים לפי דרישתי שוכנעתי כי הסכום בסך 2,950 ש"ח בעבור חוות דעת מטעמו נגרע מכיסו ולמעשה שולם על ידו. בחינה זו היוותה תנאי מרכזי לבחינת בקשת הנתבע לפסיקת הוצאות לטובתו.

עתה אבוא לבחינת זכותו של הנתבע בעניין זה. שקלתי את עמדת הצדדים והשתכנעתי בעמדת התובעת דווקא ואסביר:

חוות דעת הנתבע הוגשה למעשה לראשונה לתיק בדיון ההוכחות בעניינו ובמאוחר מאד למועד שהוכנה בפועל על ידי המומחה מטעמו. התובעת על כן הופתעה בדיון מחוות הדעת ולא ניתנה לה הרשות לחקור את המומחה שערך אותה.

במצב דברים שכזה תרומתה של חוות הדעת להכרעה הסופית בתיק הינה אפסית ולא בכדי לא ניתן לה משקל במסגרת פסק הדין אשר גובש על יסוד מסקנתי העולה מהעדויות והראיות שהונחו קודם לכן בתיק.

בהתאם להלכה הפסוקה אין די בהוכחת הוצאה בידי צד שזכה בדינו ועל בית המשפט הדן בשאלה זו להביא בחשבון גם את הצורך בהכרחיות הוצאתן של ההוצאות ביחס למורכבות ההליך והיקף העבודה שהושקעה בתיק מצדו. בעניין זה ראו: בג"צ 891/05, ע"א 2617/00 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא - משרד התעשייה והמסחר ואח' [פורסם בנבו, 30.6.05]):

"על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם המדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין. שכר הטרחה וההוצאות שהוצאו בפועל הן אפוא נתון רלבנטי במסגרת פסיקת ההוצאות אולם לא נתון בלעדי (השוו ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק (טרם פורסם) [פורסם בנבו]. הוצאות המשפט אינן פרס או בונוס לצד הזוכה אלא החזר הוצאות נדרשות וראויות בהליך (השוו Crainsהנ"ל, בעמ' 488). לפיכך, אין בהכרח לשפות על כל הוצאה שהוצאה בפועל אם אין היא הכרחית לניהול ההליך וכל יסודה הוא בזהירות יתר של בעל הדין (השוו  Rechbergerהנ"ל, בעמ' 71). ...... פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה מבוססת היא אפוא על הפעלת שיקול דעת אובייקטיבי בכל מקרה על פי נסיבותיו."

במקרה זה שלפניי, כאמור, תרומתה של חוות הדעת לתוצאה הסופית בהעדר המומחה שערכה וחקירתו הנגדית עליה, אינה כזו שניתן לומר כי היוותה פקטור מסויים לגילוי האמת בעטייה נדחתה התביעה כנגד הנתבע וזאת כיוון שלתובעת ולביהמ"ש לא ניתנה ההזדמנות לבחון חיוניתה הלכה למעשה. מאידך, איני יכול להתעלם מן העובדה שהתביעה כנגד הנתבע נדחתה בסופו של יום ועל כן אין לשלול זכותו של זה לפסיקת הוצאות לטובתו בעבור השחתת זמנו בעבור ניהול הגנתו בתיק זה הכולל בין היתר את נושא עריכת חוות הדעת מטעמו, הגשת בקשות שונות לתיק, הגעה לבית המשפט למתן עדות במסגרת דיון הוכחות ועוד. הוצאות אלו מעמיד אני על סך 1,000 ₪ אשר ישולמו על ידי התובעת לנתבע בתוך 30 ימים מהיום.