תא"מ 28106-01-16 בוצ'ן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לקראת דיון ישיבה מקדמית הקבוע בפניי בתיק זה ליום 11.12.16, מצאתי לערוך בהחלטה זו סקירה של הקיים בתיק. בהחלטתי מיום 16.7.16 סקרתי בהרחבה את ההליכים והקיים בתיק עד מועד ההחלטה הנ"ל, ולכן יש לקרוא החלטתי מהיום ביחד עם ההחלטה הנ"ל מיום 16.7.16, לקבלת תמונה מלאה על הקיים בתיק.

סקירת הליכים מיום 16.7.16

• ביום 16.7.16 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת הנתבעת 1 להשהות הגשת תצהיר חוקר פרטי מטעמה עד לאחר תום פרשת התביעה, ונקבע כי הנתבעת 1 תשלם לתובע הוצאות ההליך בסך 1,000 ₪, הנתבעים יגישו, ביחד עם מכלול ראיותיהם עד יום 31.7.16, גם תצהיר עדות ראשית של החוקר הפרטי, שיצורף אליו כנספח גם דו"ח החוקר השלם (על נספחיו) שהוצג לעיוני. כמו כן, ניתנו ההוראות הבאות:

  1. התובע מתבקש להגיש לתיק עד יום 25.7.16 עותק מאותו "דו"ח משטרה" הנזכר בסעיף 15.4 לכתב התביעה, בשים לב לכך שלא ראיתי בכל מסמכי התיק כל דו"ח כזה, פרט לאישור על הגשת תלונה במשטרה.

  2. ראוי היה ששני הצדדים גם יחד יציגו את כל מסמכי תיק המשטרה הקיים, ואם זה לא נמסר להם ללא צו שיפוטי, יבקשו מביהמ"ש צו כזה.

  3. בדו"ח החקירה נזכרו מצלמות אבטחה רלוונטיות, שהדעת נותנת שלהצגתן ו/או להצגת הניסיון להצגתן אפשר שיהיו נפקויות ראייתיות.

• ביום 18.7.16 ניתנה החלטה כמבוקש וכמוסכם לבקשת הנתבעים להגיש ראיותיהם עד ליום 15.9.16.

• ביום 24.7.16 התובע הגיש הודעת הבהרה כי דו"ח המשטרה הנזכר בכתב התביעה הינו אישור על הגשת תלונה במשטרה שצורף לכתב התביעה ואין ברשות התובע כל מסמך אחר ממשטרת ישראל. באותו היום ניתנה ההחלטה הבאה: " ההודעה נרשמת. אוסיף אלה בקצרה: למיטב זיכרוני, התובע טען שבדו"ח המשטרה כתוב דבר מה, ואם לא קיים כלל דוח כזה בידיו, לא ברור כיצד נרשם כפי שנרשם כאמור, כאשר באישור הגשת התלונה אין רישום כזה, למיטב זיכרוני. כפי שכבר ציינתי בהחלטה קודמת, ראוי ששני הצדדים יצלמו ויציגו את כל מסמכי המשטרה הקיימים".

• ביום 15.8.16 הנתבעים הגישו ראיותיהם: