תא"מ 28086-02-15 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' ריאן ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 01.07.2014, בין כלי רכב, מ"ר 56-278-75 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 29-759-72, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע ומבוטח אצל הנתבעת (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג המשאית, כאשר רכב התובעת נסע במהירות איטית, לאור עומס תנועה, בכביש 5 ממזרח למערב, הגיחה המשאית מאחור ופגעה בדופן השמאלית האחורית של רכב התובעת.

מנגד, טוענים הנתבעים כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב התובעת, אשר בעת השתלבות נתיבים ניסה להקדים ולעקוף את המשאית מימין התפרץ לנתיב נסיעתה של המשאית וגרם להתנגשות בין כלי הרכב. כמו כן, מכחישים הנתבעים את היקף הנזק, הן לאור הפרזה בסכום התביעה והן מאחר שלא הוצגו חשבוניות תיקון הרכב, ככל שהרכב תוקן.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק שנגרם ממנה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, שבה העיד נהג רכב התובעת בלבד. יש לציין כי נהג המשאית לא התייצב לעדות למרות שלטענת ב"כ הנתבעים הוא אישר את הגעתו לישיבה. כמו כן, יש לציין כי ב"כ הנתבעים ביקש בשל כך לדחות את הישיבה, אלא שמאחר שבית המשפט הבהיר לב"כ הצדדים כי אין בדעתו לדחות את מועד הישיבה, ניאות ב"כ הנתבעים להסכים לשמוע את עדותו של נהג רכב התובעת וכי ב"כ הצדדים יטענו לעניין היקף הנזק (עמ' 1, שורות 22-20 לפרוטוקול).

4.בתום חקירתו של עד התובעת, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מעד התובעת במהלך חקירתו בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, כפי שיובהר להלן:

האחריות לתאונה

5.1.אני מקבל את גרסתו של נהג רכב התובעת לגבי אופן קרות התאונה.