תא"מ 28085-05-14 אביטן ואח' נ' חוסה ואח'

תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים.

1. ביום 22.12.13 ארעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע, ג'יפ מסוג טויוטה מ.ר. 74-104-63, לבין רכבו של הנתבע, רכב פרטי מסוג טויוטה מ.ר. 46-625-36.

לטענת התובע, התאונה ארעה בשל רשלנותו של הנתבע, אשר לא ציית לתמרור "עצור" שהיה מוצג בכיוון נסיעתו, לא נתן לו זכות קדימה כנדרש, ופגע ברכבו.

הנתבע אינו חולק על כך שתמרור "עצור" אכן הוצב בכיוון נסיעתו, אלא שלטענתו עצר את רכבו, וידא כי הצומת פנוי, ורק אז – החל "לגלוש" לתוך הצומת, כאשר רכב התובע התפרץ לתוך הצומת במהירות מופרזת, ופגע ברכבו.

2. סך הנזק שנגרם לתובע, על פי טענתו, מוערך ב-30,300 ₪ (26,012 ₪ נזק ישיר על פי חוות דעת שמאי; שכר טרחת השמאי בסך 1,600 ₪; וירידת ערך בסך 2,688 ₪ על פי הערכת השמאי).

בטרם הוגשה התביעה פנה התובע אל הנתבעים בדרישה לפצות אותו בגין נזקיו. הנתבעת מס' 2 הסכימה לשלם פיצוי חלקי, המבוסס על הפחתת 35% אשם תורם, וכן על הפחתת סכומים נוספים מתוך דרישות התובע.

הנתבעת מס' 2 שילמה לתובע סך של 18,434 ₪, והתביעה הוגשה בגין הנזק העולה על הסכום ששולם, בסך 11,866 ש"ח.

3. התביעה שכנגד הוגשה בסך 26,600 ₪, בגין מלוא הנזק שנגרם לרכב הנתבע (אבדן מוחלט), לאחר שהמבטחת שילמה למבוטחה את תגמולי הביטוח.

אף שהתביעה שכנגד הוגשה בגין הנזק במלואו, עותרת התובעת שכנגד לחלוקת אחריות בין הנהגים, בטענה כי זכות הקדימה, אף שהייתה נתונה לתובע, אינה זכות מוחלטת, ובטענה שהתובע אף הוא נהג ברשלנות ובמהירות מופרזת.

4. בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים וכן עד ראייה שהוזמן על ידי התובע.