תא"מ 27847-02-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אמארה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 1.10.14 כנגד המבקש בהעדר התייצבות לפיו, קיבלתי את התביעה וחייבתי אותו לשלם למשיבה סך של 23,896 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

המדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה כנגד המבקש להחזר תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחה בגין תאונת דרכים מיום 11.5.13 שארעה בין רכב המבוטח מ.ר 84-307-63 לבין רכב המבקש מ.ר 94-875-10 כאשר רכב המבקש שנסע מאחוריו פגע ברכב המבוטח והדף אותו לעבר רכב צד ג' שנסע לפניו.

בכתב ההגנה טען המבקש, כי התאונה ארעה בשל עצירתו הפתאומית של הרכב המבוטח לאחר שהלה פגע קודם ברכב שנסע לפניו. כן טען המבקש, כי ככל שנגרמו נזקים לרכב המבוטח הלוא הם מינוריים.

בבקשה זו עותר המבקש כאמור לביטול פסק הדין היות ולטענתו, לא ידע אודות הדיון שהתקיים ביום 1.10.14. על פי האמור, ב"כ המשיבה יצר קשר עם ב"כ המבקש במהלך הישיבה ובטרם ניתן פסק דין וזה יידע אותו כי לא קיבל זימון, כאשר במהלך שיחה זו הבהיר ב"כ המבקש כי הוא בדרכו אל בית המשפט בשל דיון שנקבע בתיק אחר בו הוא מייצג ולפיכך נתבקש להמתין לו, אלא שזה לא נעשה וכאשר הגיע ב"כ המבקש אל אולם בית המשפט נוכח לגלות כי ניתן זה עתה פסק דין בהעדר התייצבות.

ביחס לסיכויי ההגנה טוען המבקש, כי יש בפיו טענות כבדות משקל והגנה טובה.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, ההזמנה לדין נשלחה לכתובת ב"כ המבקש כפי שזו מעודכנת בכתב ההגנה שהגיש, וזו חזרה מהטעם "לא נדרש". נטען, כי לא ברור כיצד המבקש אשר הגיש הגנה באמצעות בא כוחו לא דאג לברר מה עלה גורל התביעה ומהו המועד שנקבע לדיון.

ביחס לסיכויי ההגנה טענה המשיבה, כי למבקש אין כל הגנה אפשרית המתיישבת עם השכל הישר שעה שעל פי כתב ההגנה שהגיש עולה כי הוא פגע ברכב המבוטח.