תא"מ 2772-06-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' עליאן ואח'

1. לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה לבטול פסק הדין.

ראשית יצוין כי אין המבקשת מתמודדת עם טענת האיחור בהגשת הבקשה לבטול פסק דין כעולה מתגובת ב"כ המשיבה ומסמך לשכת ההוצאה לפועל שצורף לה.

אין היא טוענת כי אף האזהרה לא הומצאה לה למרות רישומי תיק ההוצאה לפועל המשמשים כחזקה שיש לסותרה ואין היא מציינת כיצד נודע לה קיומו של תיק ההוצאה לפועל אם לא באמצעות המצאת האזהרה.

אין בפי המבקשת טעם מיוחד להארכת המועד.

הנני להעיר כי גם טענת המבקשת לפיה לא נמסר לה הזימון לדין של התביעה מוטלת בספק.

המבקשת לא סתרה את טענת ב"כ המשיבה כי כתובת בית הוריה היא הכתובת הרשומה ככתובתה במשרד הפנים ואף לא ניתן כל הסבר מדוע חתם אביה של המבקשת על אישור המסירה כמודה כי המבקשת אכן מתגוררת עמו והוא מקבל הזימון עבורה.

יש להניח כי בנסיבות אלה וסבירות גבוהה, כי האב עדכן את בתו בקבלת המסמכים ואף מסר לה אותם.

לבקשה לא צורף תצהיר האב על מנת לסתור הנחה סבירה זו.

2. אף טענת ההגנה שבפי המבקשת אינה משמשת טעם מיוחד להארכת המועד שכן אין מדובר בטענת הגנה חזקה במיוחד.

טענת ההגנה בפי המבקשת היא כי אינה בעלת הרכב לאחר שמכרה אותו לאחיה כחודשיים קודם לכן.

המסמך אכן, כטענת ב"כ המשיבה מנוסח באופן המעלה חשד כניסיון להסיר את אחריותה של המבקשת לנזקי התאונה שגרם הרכב שבבעלותה.

הסכם המכר אינו נוקב בסכום תמורה ומחציתו מוקדשת להסרת אחריותה של המבקשת הנובעת מבעלות על הרכב. יצוין כי למרות חלוף הזמן לא בוצעה העברת הבעלות במשרד הרישוי למרות ניסוח מדוקדק ולא אופייני ליחסים שבין אחים, להבטחת זכויות הצדדים.

לבקשה לא צורף תצהיר של האח למרות שהוא נתבע ואף נהג ברכב בזמן התאונה ואפילו פוליסת הבטוח הנטענת אינה מוצגת לחיזוק טענתה של המבקשת.

3. אשר על כן הבקשה לבטול פסק הדין נדחית והמבקשת תשלם למשיבה הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,000 ₪.