תא"מ 27719-10-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ג'האלין ואח'

לפניי בקשה מטעם הנתבעת 2 לפטור את הנתבעת 2 מהגשת תצהירי עדות ולהתיר לה להעיד את החוקר הפרטי מטעמה במועד דיון ההוכחות הקבוע ביום 24.12.14, ללא צורך בהגשת תצהיר עדות ראשית, גם לא בשעת הדיון, אלא להסתפק בהצגת דו"ח החקירה מטמו.

מצאתי להידרש לבקשה במעמד צד אחד, לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק ואף בדו"ח החוקר עצמו, שנמסר אתמול בלשכתי במעטפה סגורה, ומבלי להמתין לתגובת התובעת עליה הוריתי, נוכח הדחיפות ומשהדברים ברורים ופשוטים מאוד לטעמי.

הבקשה נדחית, על כל חלקיה.

עפ"י כתב ההגנה שהגישה הנתבעת 2 (כזכור הנתבע 1 לא התגונן וביום 10.10.14 נמחקה נגדו התביעה מחוסר מעש), טענת ההגנה היחידה שלה הינה היעדר כיסוי ביטוחי עפ"י פוליסת הביטוח שאותה הוציאה לנהג שנהג ברכב המבוטח בשעת התאונה מושא התביעה. לא נטען למרמה, לא נטען לחוסר תום לב, לא נטען לחוסר שיתוף פעולה מצד מבוטח/ת הנתבעת 2, וכל שנטען הוא שלנהג אשר נהג ברכב המבוטח (הנתבעת 2 לא פירטה פרטיו בכתב ההגנה, בניגוד למתבקש) אין כיסוי ביטוחי, מפאת גילוי הצעיר או מפאת וותק הנהיגה שלו (ניכר כי סעיף 5 לכתב ההגנה נוסח באופן חסר/משובש). בהקשר זה יוזכר כי בכתב התביעה של התובעת מייחסת התובעת את הנהיגה הנ"ל לנתבע 1, ולא ראיתי בכתב ההגנה כפירה (ודאי לא מפורשת וודאי לא מפורטת) בטענה זו!

טענת הגנה בנוסח ובתוכן כאלו, ודאי שלא יכולות להצדיק הענקת פטור או הקלות דיוניות לנתבעת 2, ולמעשה, הנתבעת 2, למרות שקיבלה על-ידי הזדמנות להגיש בקשה מפורטת ומנומקת לקבלת פטור, לא הצביעה על כל נימוק ענייני לפטור המבוקש, ובבקשתה הפנתה לפסיקה ולדין כלליים, מבלי להראות כיצד יש ליישמם בעובדות המקרה שלנו לשיטתה. הנתבעת 2, עפ"י טענת הגנתה, לא מייחסת לתובעת כל מעשה פסול או כל כוונה נפסדת לנצל לרעה את ממצאי החקירה הפרטית, והלו זו, ורק זו, יכולה להיות ההצדה להשהיית חשיפת ממצאי חקירה עפ"י הלכת סוויסה הידועה. דומה שהנתבעת 2 בלבלה בין התובעת לבין גורם אחר. אך כאן התובעת היא בעלת דברה של הנתבעת 2, ומולה אין לנתבעת 2 כל טענה שמצדיקה הענקת פטור מיוחד שכזה.

אשר על כן:

ניתנת לנתבעת 2 ארכה מיוחדת ואחרונה להגיש עד יום 4.12.14 כל תצהירי העדות הראשית מטעמה, לרבות תצהיר החוקר הפרטי, ככל שהנתבעת 2 מבקשת להעיד אותו. מובהר כי דו"ח חקירה אינו יכול להוות תחליף לתצהיר עדות, והוא אינו בגדר תצהיר כלל.

מאחר שהנתבעת 2 לא הציגה עד כה את תנאי הפוליסה (תנאים כלליים + רשימת הפוליסה), מוצע לה לשקול להציגם, כאשר בהיעדרם מתקשה ביהמ"ש לראות כיצד תצליח הנתבעת 2 להוכיח את טענתה.

מובהר היטב לנתבעת 2, כי במידה שלא תגיש תצהירי עדות ראשית עד יום 4.12.14, לא יותר לה להשמיע ראיות כלשהן מטעמה בשעת דיון ההוכחות.