חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 27660-04-14 סלע נ' ג'יימס

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אילת
27660-04-14
10.5.2015
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
תובעת:
ניקול סלע
נתבע:
ג'רבי ג'יימס
פסק דין
 

 

1.התובעת היא מתווכת דירות והנתבע הוא תושב צרפת אשר היה מעוניין לרכוש דירה באילת. אין מחלוקת שהנתבע פנה לתובעת ובין הצדדים הוחלפה תכתובת e-mail בנוגע לרכישת דירה בפרויקט המכונה "אטלנטיס" באילת, אולם לבסוף לא צמחה מתכתובת זו עסקה כלשהי.

 

2.לטענת התובעת, כעבור זמן קצר היא הציעה לנתבע לרכוש דירה אחרת באילת בפרוייקט המכונה "אקוורל" (להלן: "הדירה").

 

לדבריה, חברו של הנתבע, אדם בשם אבי אביטל, אותו היא הכירה עוד קודם לכן, היה במשרדה ביום 29.12.11 וחתם בשם הנתבע על "הזמנת שירותי תיווך – קנייה" (להלן: "הסכם התיווך"), כאשר במקביל היא שוחחה עם הנתבע בטלפון, הבהירה לו מה משמעות החתימה על המסמך והוא אישר לה שאביטל מייצגו וחתימתו מחייבת את הנתבע בדמי התיווך המוסכמים. לאחר מכן התובעת ניהלה לדבריה משא ומתן בין הנתבע למוכר הדירה, מר דוד שריקי, אשר היה חתום אצלה על הסכם בלעדיות. לדברי התובעת, המשא ומתן התארך, הצדדים לא הגיעו לידי הסכמה בגלל פער של 100,000 ₪ בנוגע למחיר הדירה (שנמכרה לבסוף ב-2,620,000 ₪) עד שבשלב מסוים הסתיים הסכם הבלעדיות שלה עם מר שריקי והוא הודיע לה שאינו מחויב עוד כלפיה בדמי תיווך ולאחר מכן נודע לה שביום 21.08.12 הנתבע קנה את הדירה משריקי מאחורי גבה ושניהם לא שילמו לה דמי תיווך.

 

התובעת הגישה תביעה לדמי תיווך נגד שריקי בתא"ק 21822-06-13, שריקי הודה שחייב לה דמי תיווך והתיק הסתיים בפשרה כאשר שריקי שילם לתובעת 37,000 ₪ כדמי תיווך.

 

3.הנתבע מסכים שהיה לו קשר עם התובעת בנוגע לפרויקט אטלנטיס ולטענתו בכך הסתיימו קשריו עם התובעת. לדבריו הוא רכש את הדירה משריקי לא באמצעות התובעת, הוא מכחיש בתוקף שמר אביטל הוסמך לחתום בשמו על הסכם התיווך ומכחיש ששוחח עם התובעת בטלפון.

 

4.על פי סעיף 9 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק"), מתוך אינו זכאי לדמי תיווך אם הלקוח לא חתם על הזמנה מפורטת בכתב.

 

התובעת טוענת כי הסכם התיווך שצורף כנספח א' לכתב התביעה הוא הסכם חתום העונה על דרישת החוק, הנתבע חתם על ההסכם באמצעות שלוחו ואישר את דבר השליחות בשיחת טלפון עם התובעת במעמד חתימת השלוח על ההסכם.

 

5.אין מחלוקת שההסכם אינו חתום על ידי הנתבע.

 

6.הנתבע הכחיש בתוקף בכתב הגנתו את טענת השליחות וחזר על הכחשתו זו גם בחקירתו הנגדית (עמ' 17 – 19). לטענת הנתבע הוא מכיר את אביטל אולם מעולם לא מינה אותו להיות שלוחו ולא ידוע לו שאביטל חתם על הסכם התיווך בשמו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>