תא"מ 27651-09-11 זיגמונד נ' התעשיה האוירית לישראל בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת עיון בתיק בית המשפט מכוח תקנה 4 (ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג- 2003 (להלן: "תקנות העיון").

2.עניינה של התביעה בתיק זה הוא שימוש שלא ברשות בצילום שצילם המשיב 1 שהיה מיוצג ע"י עו"ד רון לוינטל (להלן: "עו"ד לוינטל") בעיתון המודפס ע"י המשיבה 2 ופגיעה בזכויות יוצרים.

התביעה נדחתה על הסף מחוסר סמכות עניינית ביום 20.12.11.

3.המבקש מפרט בבקשתו את העובדה שהגיש 2 תלונות ללשכת עורכי הדין כנגד עו"ד לוינטל ומשנודע לו כי בתיק זה ניתנה החלטת ביהמ"ש להפנות תלונה ללשכת עוה"ד כנגד האחרון ביקש את העיון. על מנת להתוודע למסמכי התיק, שביסוד החלטתו של ביהמ"ש ביקש להתיר לו העיון בתיק תוך שהוא מבהיר שאינו מעוניין להיחשף למידע רפואי או מידע הקשור לצנעת הפרט.

המבקש, שהינו צד זר לתיק, העיד על עצמו כי הוא בן העדה האתיופית אשר הגיש תביעה לביהמ"ש השלום בפ"ת בגין הפליה אסורה על רקע גזעני כנגד מועדון שיוצג שם ע"י עו"ד לוינטל. הוא אומנם זכה בתביעתו, אך לטענתו מהתנהלותו של עו"ד לוינטל נותר לו טעם רע. במסגרת פנייתו לוועדת האתיקה הוא מעונין להציג התנהלות שיטתית וקבועה של עו"ד לוינטל ועל כן הוא זקוק לעיון בתיק זה.

עוד הוסיף המבקש וציין כי בכוונתו לכתוב בקרוב ספר על אפליית מיעוטים במדינת ישראל בכלל ובני העדה האתיופית בפרט, ובכוונתו להקדיש פרק מהספר העתידי ל: "התנהלותם המכוערת והבעייתית הנוגדת את סדרי הדין וכללי האתיקה של עורכי דין המייצגים גורמים גזעניים ומפלים".

4.מכל המשיבים התנגד רק עו"ד לוינטל ואילו המשיבות 4 ו-5 הודיעו כי אינן מתנגדות לבקשה.

לטענת עו"ד לוינטל, המבקש הוא שוטר המשתף פעולה עם אחר לביצוע עבירות באינטרנט ופועל בחוסר תום לב על מנת לאסוף מסמכים אותם מעביר הוא בתורו למר יעקב בן יששכר (להלן: "בן יששכר"), שהינו, לדבריו, עבריין מורשע אשר הורשע בזיוף מסמכים ומרצה בימים אלה עונש מאסר בפועל. בן יששכר מפרסם את המסמכים אשר משיג המבקש וזאת באתר אינטרנט בשם "התנועה למען עתיד ילדנו" אשר ייעודו העיקרי הוא פגיעה בשמם הטוב של שופטים ועורכי דין כמסע נקמה מצד המבקש ובן יששכר.

למעשה, לטענתו, למבקש מניע אישי כנגדו אשר התבטא בהגשת תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בעיצומו של ההליך המשפטי בת"א (פ"ת) 19963-08-12 לעיל, וזאת בטענה כי הוא מנהל אתר העוסק בחילופי זוגות, ועל סמך דברים שהוצאו מהקשרם בראיון שנערך עם עו"ד לוינטל באתר העיתון "גלובס" באינטרנט. בהמשך נוהלה חליפת מכתבים בינו לבין המבקש, שאף הגיש תלונה שנייה כנגדו בטענה כי האחרון איים עליו בנקיטת הליכים משפטיים.

עו"ד לוינטל ביקש לחדד בהדגישו את העובדה שהתובענה דנא עוסקת בזכויות יוצרים בעוד שתביעתו של המבקש הייתה בגין אפליה אסורה במועדון ואין כל דמיון בין התביעות. אשר על כן, הואיל ומדובר בעילות תביעה שונות, נסיבות שונות ובעלי דין שונים- אין כל הצדקה לטענתו להתיר למבקש עיון בתיק זה.

5.המבקש בתשובתו תקף חריפות את עו"ד לוינטל בטענה כי האחרון מנסה למנוע ממנו את זכות העיון בתיק הנובעת מהעיקרון העל- חוקתי בדבר פומביות הדיון וזאת לאור היות המבקש "אדם כהה עור ממוצא אתיופי" שאינו נמנה עם "יפי הבלורית והתואר". כמו כן מנה את שורת התלונות המתבררות כנגד עו"ד לוינטל בלשכת עורכי הדין, ופירט את הערכתו לגבי מצבו הנפשי הדורש לטעמו אבחון מקצועי.