תא"מ 27503-06-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' קריצול מרצלוב ואח'

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 10.10.2014 בפינת רח' עבאס עם רח' הפרסים בחיפה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 4,364 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק, כי שני כלי הרכב הגיעו מרח' עבאס לתחילת רח' הפרסים, וכי רכב התובעת עמד בכביש, מייד אחרי הפניה, כשהוא צמוד לכלי רכב חונים. רכב הנתבעים הגיע אחריו, ותוך ביצוע הפנייה לרח' הפרסים נגרם מגע בין הפינה השמאלית-אחורית של רכב התובעת לדופן ימין של רכב הנתבעים.

4.נהג התובעת טוען, כי עמד בהמתנה לרכב שעמד לצאת מהחניה שבצד הכביש, על מנת לתפוס את מקומו. בינתיים, יצאה אשתו מהרכב והחלה לפסוע לכיוון ממנו באו. הוא לא ראה את רכב הנתבעים עד לפגיעה, והוא מכחיש כי נסע אחורנית. הוא סיפר, כי ראה את נוסעי הרכב החונה בשלבי כניסה לרכב, ולכן ידע שהם בדרכם לצאת ממקום החניה.

5.אשת נהג התובעת אישרה, כי רכב התובעת עמד במקום האמור, אולם סיפרה, כי ראתה את נוסעי הרכב החונה על המדרכה, עוד קודם לכן, בדרכם אל הרכב, ותיאמה איתם כי הם יתפסו את מקום החניה שיתפנה. היא סיפרה שעדיין עמדה על הכביש כשיצאה מהרכב וראתה את רכב הנתבעים מגיע במהירות. אף היא מכחישה כי רכב התובעת נסע אחורנית.

6. הנתבע 1 טוען, כי נסע כדרכו, והבחין ברכב התובעת כשהוא לצד הדרך, ופנס הנסיעה אחורנית ברכבו דולק, אם כי הודה שלא ראה אותו בפועל נוסע אחורנית. הוא סבור, שרכב התובעת נע אחורנית ופגע ברכב הנתבעים. הוא אף העיד, כי אין כל קושי למעבר שתי מכוניות במקום. יוער, כי הנתבע 1 גם טען, בפתח עדותו, כי אינו זוכר את פרטי המקרה, אם כי מסר עדות מפורטת ביותר.

7.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לרכב התובעת (לא הוצגו תמונות של נזקי רכב הנתבעים), אני מעדיף את גרסת עדי התובעת על פני גרסת הנתבע 1, גם אם ההכרעה בין הגרסאות אינה מובהקת. ההבדלים המסוימים בין גרסאות נהג התובעת ואשתו תרמו, בעיני, לאמינות עדותם, ולא גרעו ממנה, זאת מעבר לרושם הכללי, הכן, שעשתה עדותם עצמה. הגרסה עצמה מתקבלת על הדעת, גם אם יתכן שכדי להתמקם בנקודה בה ארעה התאונה אכן נסע רכב התובעת אחורנית. עם זאת, כל עוד לא הוכח שהיה בנסיעה אחורנית בעת התאונה עצמה, אין עצם הנסיעה אחורנית קודם לכן (ככל שהיתה) כדי להסיר את האחריות מעל הנתבע 1, אשר – לפי עדותו שלו – המשיך בנסיעה רציפה הגם שראה שהרכב שלצדו שילב להילוך אחורי.

8.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע 1, ולפיכך, על הנתבעים לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

9.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 4,362 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את שכר העדים בסך 1,000 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.