תא"מ 27426-10-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' נמל אשדוד

עניינה של הבקשה שלפני גילוי מסמכים ספציפי.

רקע:

בישיבת יום 1.1.15 שב ועלה נושא הגילוי הספציפי. ב"כ הנתבעת, המבקשת דכאן, הודיע, כי הוא זקוק לתעודות המשלוח ובפרט לחלק האחורי, שם אמור להופיע סעיף הימליה.

ב"כ התובעת אישר והודיע: "הבנתי מחברי כי חסרים לו מספר מסמכים, אני אעביר לו זאת בתוך מספר ימים". שם עמ' 3 ש' 11.

כיוון שהנתבעת תומכת יתד הגנתה בתחולת סעיף הימליה הכלול לשיטתה בשטר המטען והיא טוענת לפטור מאחריות מכוחו, מדובר במסמכים רלוונטיים לבירור התובענה.

הבקשה:

בבקשה מספר 11 טענה הנתבעת, כי עדיין לא קיבלה לידיה את "עותק מצד הגב של שטר המטען ומיתרת תעודות המשלוח היבשתיות, התייחסות למטענים נשוא התביעה, ואשר לא צורפו לתביעה".

לגרסתה, לתביעה צורפו צילומים רק משלוש תעודות משלוח יבשתיות ומאחת מהן רק צילום חלקי.

דווקא צילום צד הגב של שטר המטען בו עשויים להימצא סעיפים הרלוונטיים להגנתה של הנתבעת, ובכלל זה סעיף ההימליה, לא צורף.

הנתבעת מציינת כי עתרה לקבלת המסמכים הספציפיים הללו הן בישיבת יום 5.6.14 והן בישיבת קדם המשפט ביום 1.1.15.

לטענתה בסעיף 6 לבקשה, ביום 15.1.15 העבירה התובעת שוב את המסמכים שצורפו לכתב התביעה באופן חלקי בלבד. הועברו שלוש תעודות המשלוח היבשתיות, באחת מהן צילום חלקי בלבד ומעין דוגמא לחלק אחורי של שטר המטען ולא מעבר לכך.

הנתבעת גורסת כי מדובר במסמכים רלוונטיים שהיא זכאית לקבלם במלואם, הואיל ומדובר במסמכים חיוניים לבירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת ובכלל זה סוגית האחריות.

התגובה:

התובעת מאשרת, כי אכן ביום 5.6.14 בישיבת קדם המשפט הראשונה בתיק, התבקשה התובעת להמציא לנתבעת את תעודת המשלוח היבשתיות. לטענתה, היא עמלה לאתר בחקירה ובדרישה את תעודות המשלוח שהתבקשו, אך לא עלה בידה לאתר תעודות משלוח נוספות. ראו סעיף 5 לבקשה.