תא"מ 27426-05-11 דור-אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ/ נ' סבוריאן ואח'

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 4.12.11 (!). המשיבה 1 (להלן: המשיבה) היא התובעת בהליך והמשיבה 2 – נתבעת נוספת, לצד המבקש. פסק הדין ניתן רק ביחס למבקש.

המבקש טוען כי לא ידע על הגשת כתב התביעה ועל קיומו של התיק וכי פסק הדין ניתן על סמך מצג שווא בדבר קיומה של המצאה כדין – החתימה על גבי אישור המסירה אינה חתימתו ועל האישור צוין כי נמסר בהעדרו. עוד טען המבקש כי לא ננקטו נגדו הליכי הוצל"פ בשל טעות במספר תעודת הזהות שלו, ומכך לא ידע על פסק הדין אלא במועד בו הוגשה הבקשה (ואכן, בתיק בית המשפט החלטה מ-11.16 בקשר לבקשה לתיקון מספר תעודת הזהות של המבקש).

המשיבה טענה, בתגובה, כי עוד ב-6.11 המציא המבקש כתב הגנה למשרד בא כוחה. עוד נטען כי המבקש לא העלה טענה ביחס לכתובת בה בוצעה ההמצאה וכי לא הוצגו נימוקי הגנה.

בתשובה לתגובה טען המבקש כי לא ידע שהבקשה לביטול פסק הדין מתייחסת להליך זה שכן סבר שהליך זה הסתיים זה מכבר והצגת כתב ההגנה מצדו מלמדת על תום ליבו דווקא. לטענתו, כאשר הכין את כתב ההגנה הציע לו ב"כ המשיבה דאז להגיש את כתב ההגנה לתיק בית המשפט וכי רק מטעם זה לא הגישו בעצמו.

טענות המבקש בתשובה לתגובה מהוות הרחבה של חזית הבקשה לביטול פסק הדין, ומשכך – היה מקום לתמכן בתצהיר, ויש לראות בהן משום בקשה חדשה.

המבקש יוכל, לפנים משורת הדין, לתמוך תשובתו בתצהיר וזאת עד ליום 10.8.17. לא יוגש התצהיר - תימחק הבקשה לביטול פסק הדין. ככל שיוגש התצהיר תוכל המשיבה להגיב, בשנית, לטענות החדשות שבתשובה.

ת"פ 15.8.17.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ז, 25 יולי 2017, בהעדר הצדדים.