חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 27385-08-11 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' גינזבורסקי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
27385-08-11
20.2.2017
בפני השופטת:
אפרת פינק

- נגד -
תובעים:
איגמה ניהול ומסחר בע"מ
עו"ד לירן רגב
נתבעים:
1. דב גינזבורסקי
2. נ.ב.ש.ל יזמות השקעות ופיננסים בע"מ

פסק דין


מבוא
 

  1. התובעת, חברת איגמה ניהול ומסחר בע"מ הגישה שלושה שיקים שלא נפרעו, כל אחד בסכום של 6,372 ₪, לביצוע בהוצאה לפועל.

  2. כבוד הרשמת רבקה ארד, בהחלטתה מיום 24.4.12, נתנה לנתבע 1 רשות להתגונן וכן צירפה את הנתבעת 2 להליך כנתבעת. עוד קבעה, כי התביעה תתברר בסדר דין מהיר.

  3. עניינה של התביעה בביצוע שיקים של חברת טלנירי יזמות והשקעות בנדל"ן בע"מ (להלן – "טלנירי"). שמה של טלנירי שונה לאחר מתן השיקים ושמה העדכני הוא חברת נ.ב.ש.ל יזמות בע"מ, היא הנתבעת 2. מנהל הנתבעת 2 הוא שרון גינזבורסקי.

  4. הנתבע 1, הוא אחיו של מנהל הנתבעת 2. הנתבע 1 ערב לשיקים.

  5. התובעת הגישה תחילה את ההליך נגד הנתבע 1 בלבד, אולם בהמשך צורפה נתבעת 2 כמשיבה נוספת לבקשה.

  6. הנתבעת 2 – שכונתה בזמנו טלנירי – מסרה השיקים בשנת 2003 לפקודת אלמליח מרדכי נכסים ואחזקות בע"מ (להלן – "חברת אלמליח"), במסגרת הסכם לשכירות נכס שבו שוכנו עובדים זרים. המנהל של חברת אלמליח הוא מרדכי אלמליח.

  7. חברת אלמליח הסבה את השיקים לתובעת.

  8. הנתבע 1 התנגד לביצוע השטרות. לטענתו, בשנת 2003, חתם על ערבות לתשלום דמי שכירות של הנתבעת 2 עבור נכס שבבעלות חברת אלמליח. לטענתו, נודע לו מאחיו, מנהל הנתבעת 2, כי ביום 30.6.04, הגיעו הנתבעת 2 וחברת אלמליח להסכמה בדבר סיום הסכם השכירות והשבת שלושת השיקים האחרונים שניתנו על חשבון. מכאן, שאין לו כל ידיעה כיצד הגיעו השיקים מחברת אלמליח לתובעת. כן טען, כי הנתבעת 2 היא חברה פעילה והיה על התובעת לפנות אליה קודם לבקשתה לבצע השיקים נגדו, וכי יש לנתבעת 2 טענות טובות בקשר לביצוע השטרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>