תא"מ 27116-01-16 לב נ' רוט

1.העניין שלפניי – בקשת הנתבע להעברת מקום הדיון בתובענה לבית משפט השלום בנצרת.

2.התובענה היא תובענה כספית על סך 60,000 ₪ הנוגעת להתקשרות שבין התובעת – בעלת משרד הנותן שירותי יחסי ציבור לבין הנתבע, בעל עסק.

3.על פי הנטען בתביעה, ביקש הנתבע לקבל את שירותי הנתבעת בכל הקשור ליחסי ציבור לעסק אותו הוא מפעיל. לאחר פגישה שהתקיימה בין הצדדים, נערך ביניהם סיכום בו נקבע, כלשון התובענה, כי התובעת תתחיל לעבוד ולהזמין אנשים לכתוב על פלח השוק אותו מפעיל הנתבעת.

4.נטען, כי עסקו של הנתבע היה עסק בראשית דרכו והתובעת, אשר נתנה אמון בנתבע, ביצעה עבור הנתבע עבודה של פרסום/יחצנות, הן בעיתונות והן באמצעי תקשורת אחרים במשך כ- 10 חודשים, וכי הנתבע לא שילם לתובעת עבור השירותים שניתנו לו.

5.הנתבע הגיש, כאמור, בקשה להעברת מקום הדיון בתובענה, שכן לטענתו נוכח מקום מגוריו ומקום עסקו, היה על התובעת להגיש את התובענה לבית משפט במחוז צפון.

6.התובעת הגיש תגובתה לבקשה, ולעמדתה הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית משפט זה, לאור:

"ביצוע עבודות היחצנות באינטרנט ובעיתונות הארצית".

מכאן -לגישת התובעת, מדובר בתביעה לגביה קיימת "סמכות כלל מדינתית".

7.באשר למקום מגורי הנתבע – טוענת התובעת כי הנתבע לא טען ולא אימת בתצהיר היכן מקום מגוריו ומקום עסקו, וכי כתבי בי-דין שנשלחו לכתובתו הרשומה בכותרת כתב התביעה, חזרו תחת הערה "לא נדרש" ובסופו של יום, בוצעה מסירתם בתל אביב- באחד המקומות בהם קיים הנתבע אירוע.

8.בתשובתו לתגובה טען הנתבע, בנוסף לאמור, ראשית- טענות התובעת באשר לביצוע העבודות על ידה לא הוכחו בשלב זה ואין בהם כדי להוות שיקול באשר לסמכות המקומית; שנית – לטענתו, התובענה דנן אינה קשורה לתביעות אינטרנט ואין בטענות התובעת בהקשר זה, כך לדידו, כדי לסטות מכללי הסמכות הרגילים.