תא"מ 27050-03-14 אדיב סחר עץ בע"מ נ' עמאר

1.התביעה היא לתשלום בגין סחורה שהתובעת סיפקה, לטענתה, לנתבע.

לטענת התובעת, היא סיפקה לנתבע סחורה בסכום כולל של 120,517 ₪, ואולם הנתבע שילם לה רק סך של 51,450 ₪ ב- 3 שיקים שבגינם ניתנה לו קבלה. הנתבע נשאר לכן חב לתובעת סך של 69,067 ₪ ועל סכום זה, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית, הוגשה התביעה.

2.הנתבע טוען, בסעיף 5 לכתב ההגנה, כי "למיטב ידיעת הנתבע כל הכספים בעבור הסחורה שהוזמנה על ידו מאת התובעת שולמו במלואם והוא אינו חייב דבר. הנתבע טען כי ביקש לא פעם לקבל לידו את כל המסמכים הרלוונטיים שיעידו כי סופקה לו הסחורה נשוא התביעה, אך אלה לא סופקו לו ובמקום זאת הוגשה התביעה לבית המשפט.

הנתבע טוען, כי התובעת חייבה אותו עבור סחורה שלא הוזמנה על ידו או עבור סחורה סופקה לו או שסופקה לאחרים, לפיכך, לטענתו יש לדחות את התביעה.

3.הנתבע העיד בעצמו. התובעת העידה מטעמה את מר אדיב אגבריה. לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בחומר שבתיק בית משפט ובסיכומי הצדדים שמונחים עתה בפני, אני מחליטה לקבל את התביעה.

4.התובעת צרפה, לכתב התביעה ולתצהיר העדות הראשית מטעמה, מסמכים רבים אודות הסחורה שסופקה לנתבע. התובעת צרפה מסמכי הזמנות, תעודות משלוח וחשבוניות ובתצהיר העד מטעמה ניתן פירוט מסודר לכל ההזמנות שבוצעו.

חרף זאת, וחרף העובדה שלנתבע ניתנה הזדמנות להגיב לכל המסמכים שהגישה התובעת (החלטתי מיום 15.3.15), בחר הנתבע להתעלם ממסמכים אלה והמשיך, גם בתצהירו מיום 29.4.15 לטעון טענות כוללניות וסתמיות.

5.טענתו העיקרית של הנתבע היתה כי הוא אינו חתום על תעודות המשלוח שצורפו לתצהיר מטעמה של התובעת. אכן, תעודת המשלוח, כפי שצורפו לתצהיר התובעת, אינן חתומות ואולם אני דוחה את טענת הנתבע כאילו די בעובדה זו כדי להביא לדחיית התביעה.

6.עדותו של מר אדיב אגבריה מטעם התובעת הותירה רושם מהימן מאוד ואני מאמינה לגרסתו, לפיה עותק תעודת המשלוח, כפי שנחתם על ידי הלקוח, נשלח ללקוח יחד עם החשבונית (עמ' 7 שו' 21), וכתוצאה מהתנהלות זו לא נשאר בידי התובעת עותק חתום של תעודת המשלוח.