תא"מ 26973-06-14 ליבו החברה הישראלית לניהול פרוייקטים בע"מ נ' גורדייב

לפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

1. התובעת הגישה לביצוע שיק אשר נמשך על ידי הנתבעת. מדובר בשיק ע"ס 15,000 ₪ שמועד פירעונו 2.1.13, אשר צוין עליו "למוטב בלבד" ואשר חסר בו שם הנפרע.

2. בכתב הגנתה טענה הנתבעת, כי מדובר בשיק אשר נמסר לגב' ויקטוריה מסליטין (להלן: "ויקטוריה"), שהינה בעלת מסעדת "7:40" באזור התעשייה תלפיות בירושלים לחגיגות סילבסטר, שאמורות היו להתקיים ביום 31.12.12. הנתבעת העבירה לידי בעלת המסעדה המחאה עתידית בסכום של 15,000 ₪ עבור חגיגת אירוע הסילבסטר, שמועד פירעונה 2.1.13. לבקשת ויקטוריה, הותירה הנתבעת את ההמחאה כשהיא פתוחה, תוך שויקטוריה הבטיחה לנתבעת כי תטביע את חותמת המסעדה על ההמחאה שנמסרה לה.

3. ביום 28.12.12 התקשרה ויקטוריה לנתבעת והודיעה לה כי מסיבת הסילבסטר שהזמינה במסעדה מבוטלת, והורתה לנתבעת ולבעלה לסור למסעדה על מנת לקבל את ההמחאה לידיהם. ביום 5.1.13 כאשר הגיעו הנתבעת ובעלה למסעדה על מנת לקבל את ההמחאה, הודיעה ויקטוריה כי היא העבירה בטעות את השיק לידי התובעת.

4. הנתבעת טענה לכישלון תמורה, שכן העסקה בגינה ניתנה ההמחאה בוטלה. כן טוענת הנתבעת, כי התובעת אינה אוחזת כשורה בהמחאה, שכן מדובר בשיק שניתן "למוטב בלבד", ואסור היה לסחרו.

5. בחום 7.7.15 התקיימה ישיבה מקדמית. במסגרת הישיבה המקדמית ולנוכח ההלכות המשפטיות הקיימות בעניין סיחורו של שיק שניתן "למוטב בלבד", התבקשה התובעת להגיש הודעה באשר להמשך ההליכים בתיק.

6. ביום 1.9.15 הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה. בבקשה זו טוענת התובעת כי טעתה טעות כנה משהגישה את השטר לביצוע, כאשר סברה בתום לב כי עומדת לה כנגד הנתבעת עילת תביעה שטרית. לאחר בירור מעמיק של הסוגיה, התברר לתובעת כי יש לתקן את כתב התביעה תוך התייחסות לעילה החוזית שעומדת לה כלפי הנתבעת. לטענתה כאשר הגיע ויקטוריה למשרדי התובעת ומסרה לה את השיק, ביקשה התובעת לוודא כי השיק ניתן לויקטוריה כדין וכי בכוונת הנתבעת לכבדו. לפיכך, פנתה התובעת לנתבעת וקיבלה ממנה אישור טלפוני על כך. במקביל, הנתבעת חתמה על התחייבות לטובת התובעת כי במידה והשיק לא יכובד, היא תשלם את תמורתו במזומן. התחייבות זו מהווה חלק בלתי נפרד מעסקת ניכיון השיק, ועל סמך התחייבות זו שילמה התובעת את תמורת השיק לויקטוריה.

7. הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, התובעת מודה כי מדובר בשיק שנמסר לה על ידי ויקטוריה ועל כן אין יסוד לטענתה כי טעתה בהגישה את השיק לביצוע.