תא"מ 26962-08-16 לוזון נ' טובי

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה, כי נסיבות העניין אינן מצדיקות ביטול פסק הדין מחמת הצדק. זאת בפרט מאחר שהמבקש לא מכחיש כי כתב התביעה אכן הומצא לידיו.

נימוקי הבקשה אכן מעוררים תמיהה ותהייה כטענת המשיב, וזאת בלשון המעטה. לא מצאתי בגוף הבקשה כל הסבר לכך שעל אף שהזימון לדיון שנמסר לידי המבקש עוד ביום 8.5.17, ועל אף שכתב ההגנה מטעמו הוגש הרבה קודם לכן, מדוע זה רק ביום 19.6.17 פנה המבקש לעורך-דין ומדוע רק אז הבין כי "יש צורך בייצוג משפטי בהליך זה" כטענתו בגוף הבקשה.

כמו כן, המבקש לא צירף לבקשתו כל אסמכתא המעידה על התקשרותו עם עו"ד וגם אם היה מציג אסמכתא כזו – לא פירט בבקשתו טעם מניח דעת להימנעותו מבירור סטטוס הטיפול בתביעה, ובמידת הצורך גם הגשת בקשה לדחיית מועד הדיון בה, מבעוד מועד.

אוסיף ואציין כי הואיל והנתבע הוא בעל דין בהליך, הרי שממילא היה עליו להתייצב לדיון במועדו ולמסור עדות בכל הנוגע לתאונה נשוא התובענה. משידע על מועד הדיון, מחובתו היה לבצע בירור אקטיבי בנוגע לסטטוס הטיפול בתיק, בין אם התקשר עם עו"ד כטענתו ובין אם לאו. חזקה על המבקש שאם ידע להגיש כתב הגנה, וגם אם נכונה טענתו כי התקשר עם עו"ד שהלך בינתיים לעולמו – ידע ומסוגל היה המבקש גם להגיש בקשה לדחיית מועד דיון, ואת זאת לא עשה.

מחדלו זה של הנתבע הוביל לבזבוז זמן שיפוטי יקר, כמו גם להטרחת ב"כ התובע והעדות מטעם התובע, אשר התייצבו כולם לדיון, כנדרש.

לצד זאת, הואיל וטענות הנתבע לגופה של תובענה כפי שמופיעות בכתב ההגנה מטעמו ראויות בירור וליבון לגופן; לנוכח סכום התביעה; לנוכח חשיבות זכות הגישה לערכאות; ועל מנת שטענות הצדדים תתבררנה לגופן, הרי שמכוח שיקול הדעת המוענק לבית המשפט הנני נעתרת לבקשה לביטול פסק הדין, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובע כמפורט להלן.

בנסיבות העניין, ונוכח הפגמים בהתנהלותו של המבקש כמפורט לעיל, המבקש ישלם למשיב הוצאות בגין הטיפול בבקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000₪, כמו גם שכר בטלת העדות שהתייצבו לדיון בסך של 350₪ לכל עדה, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך. הסכום הכולל בגובה 1,700 ₪ ישולם לב"כ התובע תוך 30 ימים מהיום.

לאחר ביצוע התשלום יגיש המבקש הודעה מעדכנת לבית המשפט בצירוף אסמכתא לעניין ביצוע התשלום, ובכפוף להמצאת אסמכתא כאמור יבוטל פסק הדין וייקבע מועד לדיון בתובענה.

לתז"פ 5.8.17.