- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 26880-10-16 שמוליק מוניות בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
26880-10-16
9.7.2017 |
|
בפני השופט: נצר סמארה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שמוליק מוניות בע"מ עו"ד מעיין רגב |
נתבעת: דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ עו"ד ספי מלמד |
| פסק דין | |
|
||
1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 09.09.2013, בין כלי רכב, מסוג מונית, מ"ר 78-519-25 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "המונית") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 91-375-01 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").
2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג האוטובוס, אשר הוסע על הנתיב השמאלי ולפתע סטה ימינה על מנת להיכנס לתחנת אוטובוס ותוך כך פגע במונית שהוסע באותה העת על הנתיב הימיני והוסב נזק למראה השמאלית של המונית.
מנגד, טוענת הנתבעת כי התאונה ארעה ברשלנותו של נהג המונית, אשר בעוד האוטובוס הוסע כדין בנתיב השמאלי, לפתע המונית סטתה שמאלה והתפרצה לנתיב נסיעתו של האוטובוס. כמו כן, מכחישה הנתבעת את היקף הנזק הנטען שנגרם למונית.
למעשה, המחלוקת היא בשאלת האחריות לקרות התאונה ובשאלת הנזק.
3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופס ההודעה על התאונה מטעם התובעת (ת/1), חשבונית תיקון הנזק למונית (ת/2), טופס ההודעה על התאונה מטעם הנתבעת (נ/1) ותמונות נזק למונית שצולמו בידי נהג האוטובוס בזירת התאונה (נ/2). בנוסף, העידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה.
4.בגמר שמיעת העדים מטעם הצדדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.
עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.
5.על יסוד החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב לנסיבות התרחשות התאונה ולמוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, מהנימוקים המפורטים להלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
