תא"מ 26802-02-12 תכתוכ נ' פדול ח'ורי ובניו בע"מ

בפני בתביעה כספית.

הנתבעת שימשה קבלן הובלות ראשי אצל המזמין, כרמי אברהם והשתמשה בשירותי התובע כקבלן הובלות משנה אשר שכרו היה אמור להיות משולם על ידה.

לטענת התובע מקצת שכרו לא שולם והוא תובע על פי חשבונית שמספרה 1183 שהוציא בגין אספקת שירותי הובלה ע"ס 24,795 ₪ מחודש 5/11.

הנתבעת טענה כי התובע לא סיפק שירותי הובלה אלה ומכל מקום בהובלת הנטענות לא ביצע הובלה עבורה של חול למזבלה (בגינו התקשרה עם מר כרמי אברהם באמצעות בנו כרמי ירון) כאשר למעשה הובילה את החול ומכרה אותו.

עוד טענה הנתבעת כי התובע פוצה בסכום של 3,000 ₪ על ידי מר כרמי ובנסיבות אלה הסתיימה ההתחשבנות בין הצדדים ודין התביעה להדחות.

זה סלע המחלוקת בין גרסאות התובע ונציג הנתבעת כפי שעלה בישיבת משפט המשפט מיום 11.2.14 בה נשמעו גרסאות הצדדים בהוכחות ובעקבותיה נקבע התיק לישיבה נוספת ביום 4.2.15 ולאחריה הגישו הצדדים את סיכומיהם בהם עיינתי טרם מתן פסק הדין.

מאחר והצדדים הפנו את גרסאותיהם בין השאר לפגישה שנערכה בינם לבין מר כרמי, פגישה שכל אחד מהם התייחס אליה כמשקפת ותומכת בעמדתו, נמנעתי מלתת פסק דין לאחר שמיעת גרסאות הצדדים בישיבה מיום 11.2.14 והוריתי על קיום דיון נוסף שנקבע ליום 4.2.15 במהלכו הוריתי לתובע להזמין לעדות את מר כרמי.

כך העיד נציג הנתבעת בפרוטוקול בית המשפט מיום 11.2.14 בעמוד 3 לפרוטוקול:

"התובע לקח את כל החול ומכר אותו. עשה קופה. אחרי כמה חודשים הוא התקשר, אמרתי לו

שהוא לקח את החול ומכר ואי אפשר לרקוד על שתי חתונות. אמרתי לו שאם היה שם את החול

בירכא הייתי משלם לו. הוא ביקש שאעזור לו. הלכתי איתו לכרמי וסיפרנו שהוא לא הבין אותי

ושיפצה אותו במשהו והוא נתן לו 3,000 ₪ כדי לגמור את הסיפור".

ובהמשך בעמוד 4:

"אין לי. אין לו תעודות של ירכא. אם היו לו תעודות של ירכא הייתי מעביר את זה לכרמי ומשלם לו. הוא אמר לי שאין לו תעודות ואמרתי לו שהוא לא מסתפק במועט ורוצה עוד".