תא"מ 26773-04-15 סלקום ישראל בע"מ נ' שרעבי

1. עניין לנו בתביעת המשיבה כנגד המבקש, תביעה על סך של 3335.02 ₪, שהוגשה ביום 4.11.2015.

2.ביום 18.11.2015 ניתנה החלטה לעניין הגשת תצהירי הצדדים, זימון עדים וזימון הצדדים לישיבת הוכחות ליום 2.2.2016.

עיון במערכת "נט המשפט", מלמדת כי המבקש צפה בהחלטה זו ביום 23.11.2015 שעה 05:58.

3.ביום 10.1.2016, הגיש המבקש בקשה לדחיית מועד דיון, מאחר ולא הצליח להשלים הכנת תצהיר עדות ראשית מטעמו, בין השאר בשל שיפוצים אותם ערך בביתו לתיקון נזילות, וכוונתו להגיש כתב תביעה שכנגד, דבר שיצריך את איחוד הדיונים.

לסיום הבקשה סיכם המבקש :

"...אשר על כן מתבקש כב' ביהמ"ש לדחות מועד הדיון הקבוע כנ"ל - בהתאם ליומנו למועד מאוחר יותר מיום 14/03/16 - מועד בו על הח"מ להתייצב בפני כב' ביהמ"ש המחוזי בת"א לדיון בערעור אזרחי לאחר שיגיש עיקרי טיעון ותיק מוצגים."

5.בהחלטה מאותו יום, נקבע כי הדיון יתקיים במועד בו נקבע, אך למבקש ניתנה ארכה להגשת תצהיריו עד ליום 24.1.2016.

6.ביום 24.1.2016 הגיש המבקש בקשה נוספת, במסגרתה עתר לראות בתצהיר שצורף להתנגדות שהוגשה מטעמו ביום 31.3.2015, כתצהיר עדות ראשית מטעמו, זאת מאחר ולקה בשפעת , נפל וסדק צלעותיו, ולא יוכל להגיש תצהירו במועד.

7.בהחלטה מאותו יום, ניתנה לתובע ארכה יוספת להגשת תצהירו עד ליום 26.1.2016, שאם לא כן יראה בית המשפט בתצהיר שצורף בבקשת הרשות להגן, כתצהיר עדות ראשית.

8.ביום 25.1.2016, הגיש המבקש בקשה נוספת לדחיית מועד דיון, במסגרתה נטען כי מעיון ביומנו של המבקש, עולה כי באותו יום נקבע למבקש דיון הוכחות נוסף, במסגרתו המבקש צד לתובענה, תיק משנת 2010 העומד לפני סיכומים, בבית המשפט לעניינים מקומיים בקריות.

9.בהחלטה מיום 26.1.2016 נדחתה בקשת התובע לדחיית מועד ישיבת ההוכחות, לאחר שהתברר כי הדיון בתיק האחר המנוהל לפני בית המשפט לעניינים מקומיים, נקבע במסגרת דיון שנערך במעמד המבקש עצמו – ישיבה מיום 23.12.2016, קרי, כאשר באותו זמן, ידע המבקש על קיומה של ישיבת ההוכחות בתיק זה ( עוד מיום 23.11.2015 בו צפה בהחלטה המורה על זימון הצדדים מיום 22.11.2016).

במסגרת אותה החלטה, צויין כי מאחר ויומנו של בית המשפט עמוס, דחיית ישיבת ההוכחות משמעותה דחייתה לחודש 11/2016 ואילך, ועל כן- גם מסיבה זו, נדחתה בקשת המבקש.

10.יצויין כי בקשותיו של המבקש הוגשו ללא קבלת עמדת המשיבה קודם להגשת הבקשה לתיק, ובניגוד מוחלט לנהלי דחיית דיון כמפורט בנהלים שהופצו על ידי כבוד נשיא בית המשפט העליון דאז.

11.ביום 31.1.2016 הוגשה בקשה נוספת לדחיית מועד ישיבת ההוכחות, במסגרתה חזר המבקש על טענותיו וציין כי נשלחה הבקשה לצד שכנגד, אך טרם נתקבלה תגובתו.

בהחלטה שניתנה באותו יום, נקבע: