תא"מ 26741-05-15 כהן נ' הרוש

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע ע"ס 31,214 ₪.

2.התובע טען בתביעתו, בין היתר, כדלקמן:

א.במהלך חודש יוני 2013 התובע ואשתו פנו לנתבע שהוא בעל חברת תריסי אלומיניום על מנת להחליף בביתם 3 סטים של תריסים: במטבח, בסלון ובפינת האוכל מתוצרת חברת "קליל", כפי שקיים בכל חדרי הבית.

ב.הנתבע הגיע לבית התובע, נטל מידות, הכין שרטוט תוך שהוא מבטיח שתוגש הצעה מסודרת וממוחשבת כולל הזמנת עבודה וסוכם כי עלות העבודות הינה בסך 23,000 ₪.

ג.התובע הדגיש שהתובע התחייב לספק אלומיניום תוצרת קליל והוא אף הציג את עצמו כמתקין מורשה של קליל והוא אף הציג את עצמו כמתקין מורשה של חברת קליל וכן זכוכית אנטי סאן, וכי הדבר היה תנאי עיקרי להתקשרות.

ד.מאחר והנתבע לא הכין הזמנה ממוחשבת, התובע הוסיף בכתב ידו כי כל הדגמים של החלונות הינם של קליל וכן הוסיף בשני מקומות כי הזכוכיות יהיו מסוג אנטי סאן מחוסם, כפי שסוכם.

ה.לאחר ההתקנה, התובע גילה תקלות רבות, הן בצבע והן באלומיניום שהיה בחלק מהפרופילים שהיו פגומים ושרוטים, בעלי צבע לא אחיד ומתכלה, הזכוכיות שהותקנו לא היו מסוג אנטי סאן, לא היו ידיות אחיזה בצד החיצוני של דלת המרפסת שהותקנה ולא בוצע שקע לידית ואף הבחין כי בכל הפרופילים שהותקנו לא הופיע הסמל של קליל, למעט הפלסטיק של כיוון הדלתות בסלון (להלן: "הפגמים").

נטען כי חלק מסרגלי האלומיניום הוחלף לאחר לחץ על עובדיו של הנתבע שראו כי הצדק עם התובע ולא יכלו לדבר.

ו.התובע פנה לנתבע מספר פעמים על מנת לבחון את האפשרות של תיקון הפגמים, דבר אשר הרגיז את הנתבע שטען שמגיעה לו מהתובע יתרת חוב.