תא"מ 26611-05-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

בהמשך להחלטתי מיום 14.9.16 ולאחר שעיינתי בעמדות/תגובות הצדדים שנתבקשו באותה החלטה, אני מחליט כך: 

כזכור, בהחלטת 14.9.16 נתתי החלטה ראשונית בבקשה מיוחדת מטעם הנתבעת להורות לתובעת לגלות שורה של מסמכים ספציפיים, להורות על זימון שורה של עדים המזוהים עם התובעת ולהורות על העמדת רכב התובעת לבדיקת שמאי מטעם הנתבעת (להלן – "בקשת הנתבעת המיוחדת"). מאחר שבקשה מיוחדת זו הוגשה במקביל במס' תיקים שבטיפולי (וכנראה גם בתיקים נוספים המצויים בטיפול מותבים נוספים במחוז ת"א), קבעתי, למעשה, באותה החלטה כי בכוונתי להשהות את ההכרעה בבקשות המקבילות שהוגשו בתיקים הדומים הנוספים שבטיפולי (בין אותם צדדים), עד לעריכת בירור במסגרת תיק זה, בירור שלשם קידומו נתבקשו הצדדים להתייחס למס' עניינים כלליים.

לאחר עיון בעמדות ובתגובות הצדדים, שהוגשו בתיק זה בהמשך להחלטה הנ"ל, מצטיירת התמונה הכללית הראשונית הבאה:

• לשיטת הנתבעת (התובעת לא סיפקה נתונים ואף לא התייחסה לנתונים שסיפקה הנתבעת), מתנהלים במחוז ת"א בלבד 130 תיקים דומים, בפני מותבים שונים (97 תיקים בבית משפט השלום בת"א ועוד 33 תיקים בבית משפט השלום בהרצליה). הנתבעת צירפה לתגובתה מיום 29.9.16 טבלה עם פירוט מספרי התיקים (ללא ציון שם המותב המטפל וסטטוס התיק).

• אין חולק כי בין הצדדים אכן הייתה היסטוריה של התנהלות לגבי מחלוקת/סכסוך דומים, שהצדדים לא מצאו לפרט ולהבהיר תכניה. נראה כי בין הצדדים התנהלו מגעים ישירים כלשהם, שבשלב זה, לא הסתיימו ביישוב מוסכם של המחלוקת/הסכסוך.

• אין הסכמה בין הצדדים לגבי האפשרות של איחוד דיון בתיקים: מתגובת הנתבעת עולה שהיא בעד אפשרות כזו, במתכונת כזו או אחרת, בעוד שמתגובת התובעת עולה שהיא מתנגדת נמרצות לכל איחוד, ואף מעלה טענה של מעין "מעשה בית דין" לגבי המחלוקות שבנדון, ולמצער חלקן [הטענה מתבססת החלטה מיום 15.9.16 שניתנה במסגרת תא"מ (שלום נתניה) 47637-03-16 בין הצדדים שבנדון].

   

  הכרעה

   

  בנסיבות הנ"ל ובשלב זה אני מחליט כך:

   

  • לא אדון ולא אכריע בשלב זה בשאלה האם יש מקום לאחד דיון בין התיקים שבנדון. ראשית, בשלב אין בנמצא כל בקשה לאיחוד דיון; שנית, בקשה לאיחוד דיון בין תיקים שבשלום ת"א לבין אלו שבשלום הרצליה מצויה בסמכות כב' נשיא המחוז; שלישית, בקשה לאיחוד דיון בין תיקים בשלום ת"א המצויים בטיפול מותבים שונים מצויה בסמכות כב' סגנית נשיא המחוז; רביעית, לגבי התיקים שבשלום ת"א שמצויים כולם בטיפולי (כרגע ידוע לי על כ-5 תיקים כאלו לפחות), הרי שנתונה לי סמכות עקרונית לדון בבקשה לאיחוד הדיון בהם, אך אף אחד מהצדדים לא הציג בפניי באופן מסודר ומפורט את הקיים באותם תיקים, כדי שניתן יהיה לברר אם אמנם השאלות שבמחלוקת בהם זהות ולמצער דומות, והכל גם בשים לב לטענת התובעת כי לא מדובר במחלוקות ובעניינים זהים; חמישית, סבורני שבשלב הדיוני הנוכחי ראוי שאשמע את ב"כ הצדדים ואת נציגי הצדדים בדיון פרונטאלי מיוחד בפניי, כדי להתרשם במצב הדברים הכללי.