תא"מ 26570-05-11 פלאפון תקשורת בע"מ נ' אבו מרחה

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בעפולה
26570-05-11
29.7.2014
בפני השופטת:
תמר נסים שי

- נגד -
תובעים:
פלאפון תקשורת בע"מ
נתבעים:
פרדוס אבו מרחה
פסק דין
 

 

 

עניינו של פסק הדין שלפניי בתובענה כספית ע"ס 6,884.94 ₪ בגין יתרת חוב עבור שימוש, ציוד ועמלת יציאה מתוכנית שהגישה פלאפון תקשורת בע"מ כנגד הנתבעת.

התביעה הוגשה במסגרת הליכי הוצל"פ (תיק הוצל"פ 01-23277-40-4), כתביעה לסכום קצוב. הנתבעת התנגדה לביצוע התביעה, וביום 8.1.2012 קיבלה רשות להתגונן.

טענות התובעת:

במהלך שנת 2009 התקשרה הנתבעת עם התובעת בהסכם לקבלת שירותי טלפון סלולאריים (להלן: "ההסכם"). ע"פ ההסכם, התחייבה הנתבעת לשלם עבור השירותים שסופקו לה בהתאם לחשבונות תקופתיים שיומצאו לה ע"י התובעת.

לצורך פירעון החשבונות התקופתיים חתמה הנתבעת על הרשאה לחיוב חשבונה בבנק באמצעות הוראת קבע.

בשל מצב החשבון של הנתבעת, לא כובדו הוראות הקבע בגין מספר חודשים בתקופה שבין ינואר 2010 עד אוגוסט 2010, והחוב בגין השימוש במכשיר הטלפון והציוד שרכשה הנתבעת הלך ונצבר.

במהלך התקופה בין מרץ 2010 עד יולי 2010 הנתבעת שילמה לתובעת לסירוגין בהתאם להסדרי חוב שהגיעה אליהם עם התובעת, בין במזומן ובין בהוראת קבע, סך של 1,266.67 ₪. סכום זה שימש לפירעון החוב המצטבר, אולם לא היה בו כדי כיסוי מלוא החוב.

התובעת עתרה לחייב את הנתבעת בסך כולל של 6,884.94 המורכב מהשימוש, יתרת החוב בגין הציוד שרכשה וכן עמלת יציאה.

 

טענות הנתבעת:

לטענת הנתבעת, אשר את ההליך ניהל בשמה בהסכמתה בעלה, במהלך כל תקופת ההתקשרות לא קיבלה כל חשבונית אודות החוב המוכחש.

התובעת לא הפקידה את הוראת הקבע לפירעון בבנק ולא עדכנה את הנתבעת על כך.

בתאריך 30.4.11 פנה בעלה של הנתבעת לבנק אז התברר לו כי ביום 14.3.11 החזיר הבנק הוראת קבע בסך של 339.36 ₪ וסך נוסף של 371.89 ₪ הוחזר ביום 14.4.11 (סה"כ סך של 711.25 ₪).

בעלה של הנתבעת פנה לסניף התובעת באום אל פחם לצורך הסדרת החוב. ביום 1.3.11 שילם סך של 200 ₪ וביום 1.5.11 סך נוסף של 200 ₪. כן שילם באמצעות שובר סך של 371.89 ₪ וכן שולם סכום נוסף של 94.76 ₪ בהוראת קבע. סה"כ שולם סך של 866.67 ₪ ולפיכך אף נותרה יתרת זכות לטובת הנתבעת.

הוראות הקבע לא כובדו בתקופה בה אושפז בעלה של הנתבעת ואחרי שחרורו בסוף חודש יוני פנה שוב לבנק והתברר לו כי שוב לא הופקדה הוראת הקבע עד ליום 30.6.11

ביום 1.7.11 פנה פעם נוספת לנקודת השירות באום אל פחם אז שילם סך של 400 ₪ במזומן.

בעלה של הנתבעת חזר והדגיש שלאורך כל התקופה לא נמסרה להם כל הודעה אודות החוב המוכחש או העברתו לטיפול משפטי או כי קיימת בעיה המצריכה טיפול והדבר נודע אך לאחר ניתוק הקווים ביום 25.7.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>