תא"מ 26544-06-14 אביטל נ' דיין

בתאריך 10.12.14 ניתנה החלטת בית המשפט על מתן רשות להתגונן ועל העברת התיק לדיון בסדר דין מהיר, וכל זאת בהסכמת הצדדים. ניתנו הנחיות לצדדים ונקבע לוח זמנים לביצוען.

לאחר שהצדדים הודיעו על הסכם דיוני ועל הסכמה להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית, הגישה המבקשת ביום 19.3.15 בקשה להתיר לה לתקן את כתב ההגנה.

לטענתה, במסגרת שיחות שהתנהלו לצורך ניהול התיק, כולל עם ב"כ הקודם של המשיבה, התברר לה כי נחתמו שני הסכמי שכירות – ומשנודע לה הדבר, עליה לשנות ולתקן כתב הגנתה, כך שישקף את המחלוקת האמיתית שבין הצדדים.

המשיבה התנגדה לתיקון המבוקש בטענה כי העובדות כולן היו ידועות למבקשת ואף צוינו בכתב התביעה, וכל כוונתה לשנות את גרסתה העובדתית.

כידוע, המדיניות השיפוטית בכל הנוגע לבקשות לתיקון כתבי טענות היא ליברלית ובלבד שיהיה בתיקון כדי להועיל לגיבוש השאלות השנויות במחלוקת ולהביא לייעול ההליך המשפטי. חריגים לכלל זה הינם מקרים בהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב או מקרים בהם ישלול התיקון מהצד שכנגד טענה שהיתה קמה לו אם היתה מוגשת הבקשה מחדש (כגון טענת התיישנות) (ראה רע"א 2345/98 דנגור נ. ליבנה, פ"ד נב(3)427).

יש לבחון האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

כמו כן, בדונו בבקשה לתיקון כתב טענות על בית המשפט לבחון את השלב בו מובאת הבקשה בפניו והתנהגות בעלי הדין עובר להגשת הבקשה לתיקון. (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, 2013, פרק ז').

בשים לב לאמור לעיל, סבורני כי יש בתיקון המבוקש כדי להועיל בגיבוש השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. מאחר והבקשה מוגשת בשלב דיוני מוקדם הרי שיש להניח כי לא ייגרם כל נזק שאינו בר פיצוי למשיבה כתוצאה מהתיקון.

נוכח האמור לעיל, הבקשה לתיקון כתב ההגנה מתקבלת.

כתב ההגנה המתוקן יוגש לתיק בית המשפט עד ליום 10.5.15, ובמקביל במישרין לצד שכנגד.

תצהירי עדות ראשית, כקבוע בהחלטה מיום 10.12.14, יוגשו על ידי שני הצדדים במקביל בתוך 45 ימים ממועד הגשת כתב ההגנה המתוקן.