תא"מ 26538-05-14 א.נ.ש.ל ניסים סחר ושיווק (2004) בע"מ נ' בראון

1.התובעת הגישה לביצוע שטר משוך בידי הנתבעת שחולל מן הטעם שחשבון הנתבעת מוגבל. את השיק הנדון קיבלה התובעת מאת מר נתנאל בושרי שלטענתו קיבל את השיק מאת הנתבעת כנגד הלוואה שנתן לה.

2.לטענת הנתבעת מדובר בשיק מתוך סדרת שיקים שאבדה (סע' 4 להתנגדות) וכי לא מסרה אותו למר בושרי, שאף אינו מוכר לה (סע' 6 להתנגדות) וכך גם לא מסרה השיק לתובעת (סע' 2 להתנגדות). עוד טענה כי הכיתוב על השיק, בשונה מהחתימה, אינו בכתב ידה (סע' 9 להתנגדות).

בנסיבות אלה טוענת הנתבעת שהשיק הוגש לביצוע במרמה תוך נסיון לגזול כספים שאינם מגיעים לתובעת או למר בושרי וכי לא ניתנה כנגדו כל תמורה (סע' 18 להתנגדות).

על הטענות חזרה הנתבעת גם בסיכומיה.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.השאלה בה נחלקים הצדדים היא אם כנגד השיק הנדון קיבלה הנתבעת תמורה בדמות הלוואה מאת מר בושרי.

בהתאם לגירסתו של מר בושרי, השיק הנדון שהועבר לתובעת ניתן לו כנגד הלוואה שנתן לנתבעת ובעלה (עמ' 10, ש' 20). הנתבעת אישרה שמדובר בחתימתה על השיק (עמ' 14, ש' 24) ושללה כי הפרטים האחרים בו נרשמו על-ידה. מכאן טענה שמדובר בשיק שאבד, שלא ניתנה כנגדו תמורה וממילא שלא ניתן למר בושרי. אין לקבל הטענה.

4.אין מחלוקת שאין כל מסמך הלוואה שנחתם בין הצדדים. לפיכך בהעדר ראייה ישירה למתן אותה הלוואה יש להיסמך על מכלול הראיות הנסיבתיות.

4.1.ראשית, למרות שלטענת הנתבעת מדובר בשיק מתוך סדרת שיקים שאבדה, מעולם לא הודיעה לבנק הנמשך על ביטול השיק הספציפי או השיקים האחרים, שעה שמדובר בנתבעת שעבדה 13 שנים במשטרת ישראל ו- 25 שנים כפקידת בנק ויש להניח שהיא מודעת למשמעותו של שיק סחיר, שאבד כשהוא חתום. יצויין בהקשר זה שהנתבעת גם לא נתנה כל הסבר מדוע נותר שיק חתום בפנקס השיקים (עמ' 16, ש' 27).

4.2.לעניין עצם מתן ההלוואה, תיאר מר בושרי בעדותו בבית המשפט פרטים מזהים שונים של הנתבעת ובעלה לגבי מקום מתן ההלוואה ובכלל זה כתובת מגוריהם (עמ' 12, ש' 6), תיאור הבית (שם) וסוג כלבם (עמ' 12, ש' 9) והכל כראייה לטענתו שהנתבעת ובעלה לוו ממנו כסף.

4.3.הנתבעת עצמה אישרה את הכתובת שציין מר בושרי ככתובת בה התגוררה (עמ' 14, ש' 25). כתובת זו אינה הכתובת הרשומה בתעודת הזהות או הכתובת הרשומה על השיק (ראו הכתובת על השיק שצורף לבקשת הביצוע). מכאן שמר בבושרי לא יכול היה ללמוד אותם פרטים מהמסמכים שהיו בידו. מכאן שידיעתו אותם פרטים מחזקת גירסתו לעצם מתן ההלוואה. הנתבעת גם אישרה את סוג הכלב שציין מר בושרי (עמ' 15, ש' 11).

4.4.לכך מצטרפת העובדה שמר בושרי החזיק בידו צילום תעודת זהות של הנתבעת ושל בעלה, שטען כי קיבל בעת מתן הלוואה. אלו הוצגו לנתבעת בעדותה וזו אישרה הצילומים (עמ' 14, ש' 6).

4.5.יוער כי מעדותה של הנתבעת עולה שלא מן הנמנע שבעלה של הנתבעת היה מעורב בלקיחת הלוואה ממר בושרי והכל תוך אישורה כפי שמשתקף מחתימה על השיק. לא מן הנמנע שהתמורה ניתנה לבעלה בפועל (עמ' 15, ש' 13), אך אין בכך כדי לשלול את חתימתה המעידה על הרשאה ליתן אותו שיק כנגד אותה הלוואה. לעניין זה יש לזקוף לחובתה של הנתבעת העובדה שלא מסרה תצהיר מאת בעלה לגבי השאלה שבמחלוקת.