תא"מ 26264-08-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' שטיינברג ואח'

בפני מונחת תביעת שיבוב, כספית על סך 4,833 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ברחוב מוטה גור, ראשון לציון בתאריך 22/9/2013.

העידה בפני נהגת רכב התובעת כי נסעה בכיוון ישר ברחוב מוטה גור ולאחר שחצתה את הרמזור התכוונה לפנות ימינה על מנת לאסוף את חברה שלה. כמו כן העידה כי עוד לפני הפניה ימינה הסתכלה במראות ולא הבחינה ברכב הנתבעים ואז לפתע רכבה נפגע בצידו הימני אחורי.

מנגד העיד בפני הנתבע מס' 1 כי פנה לנתיב ימני שהוא בעצם נתיב השתלבות לכביש הראשי ותוך כדי שהוא בנתיב ההשתלבות רכב התובעת הגיח מהנתיב הראשי סטה ימינה ופגע ברכב הנתבע. בחקירתו העיד הנתבע כי הוא היה בנתיב ההשתלבות לכן לא היה צריך לתת זכות קדימה לרכב התובעת.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמכלול המסמכים שצורפו לתיק, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל בחלקה מן הנימוקים הבאים:

אין מחלוקת עובדתית לגבי נסיבות התאונה וקיומו של תמרור האט ותן זכות קדימה שמוצב לפני הפניה ימינה והשאלה היא לאיזה רכב נתונה הזכות קדימה , האם לרכב התובעת או לרכב הנתבע .

קיומו של תמרור האט ותן זכות קדימה מלמדת כי זכות הקדימה נתונה לרכב שנוסע בכביש ראשי ועל רכב הנתבע היה לתת זכות קדימה על אף העובדה שרכב התובעת השתלב למסלולו.

כפי שאין מחלוקת שלאוטובוס זכות קדימה להיכנס לתחנת אוטובוס כך גם לרכב פרטי שעוצר בתחנה לאסוף נוסע יש זכות קדימה . יחד עם זאת על רכב פרטי שפונה לנתיב ההשתלבות לנקוט משנה זהירות שכן רכב שנמצא בנתיב השתלבות אינו יכול לצפות אפשרות זו.

מאחר ובמקרה לפנינו רכב התובעת נפגע בחלקו האחורי ואין מניעה חוקית לאסוף נוסע מתחנת אוטובוס מצאתי כי רוב האחריות מוטלת על נהג הנתבע ואני מחלק את האחריות 80% לרכב הנתבע ו 20% לנהגת התובעת .

סוף דבר:

לאור הנאמר לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה לפי החלוקה שצוינה לעיל.

הנתבעים יישלמו לתובעת סך של 80% מסכום התביעה בצירוף הצמדה מיום הגשת התביעה 20/8/2014 ועד מועד התשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בסך של 1,500, אגרת בית משפט כפי ששולה ושכר העדים כפי שנפסק.

ניתן היום, י"ט טבת תשע"ו, 31 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.