תא"מ 26006-03-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' גווילי ואח'

לפני בקשה מטעמו של המבקש, מר יורם גווילי (להלן:"המבקש") לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 04.08.15 במסגרתו חויב המבקש לשלם למשיבה הסך של 44,227 ₪ בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

המבקש טוען כי עקב מצבו הבריאותי נוכח תאונת הדרכים שעבר ביום 30.03.15, אינו זוכר האם כתב התביעה הומצא לו על ידי שליח כדין, וכן סבר בתום לב לטענתו, כי העניין יטופל על ידי חברת הביטוח. משכך, לא הגיש כתב הגנה במועד.

דיון והכרעה:

1. המדובר בבקשה לביטול פסק דין מכוח שיקול דעתו של בית משפט שכן המבקש אינו מכחיש הכחשה ברורה וחד משמעית דבר מסירת כתב התביעה לידיו ואין בטענותיו כדי לסתור המצאת כתב התביעה לידיו ותצהיר המוסר בעניין זה. כאן המקום לציין כי המבקש גם אינו מכחיש חתימתו על אישור המסירה מכוחו ניתן פסק הדין.

בנוסף, המבקש אינו מכחיש המצאת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לידיו. בהתאם למסמכים שצורפו לתגובת המשיבה עולה כי מסירת האזהרה לידי הנתבע בוצעה כחמישה חודשים קודם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין. המבקש לא הגיש תשובה לבקשה ומשכך מועד המצאה האזהרה לידיו לא נסתר.

לאור האמור יש טעם בטענות המשיבה לפיה הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור וכי משכך, היה על המבקש לעתור בבקשה מפורשת בצירוף תצהיר כדין למתן ארכה להגשת הבקשה.

עם זאת, מעיון בבקשה עולה כי טענותיו של המבקש בדבר מצבו הרפואי מתייחסות גם למועדים שלאחר מסירת האזהרה לידיו ועל כן מצאתי לראות בבקשה כפי שהוגשה גם כבקשה למתן ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

2. מכח שיקול הדעת המוקנה לבית המשפט לביטול פסק דין, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכתבי הטענות אשר הוגשו במסגרת בקשה זו ובאשר הוגש בתיק מצאתי לקבל את הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות למשיב ובכפוף לביצוע הפקדה כספית בקופת בית המשפט.

3.הלכה היא כי המבחנים לצורך ביטול פסק הדין הם - האם הוצגו טעמים המצדיקים את העדר התייצבותו של המבקש במועד שנקבע לדיון, וכן האם המבקש העלה טענות הגנה הראויות לבירור. בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת טענות ההגנה, או בדרכי הוכחתן. ביישום המבחנים יש ליתן את המשקל הראוי לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות אשר הוכרה כזכות יסוד. מבחנים דומים עומדים ביסוד הדיון בבקשה למתן ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.