סימנטוב נ' למזון ואח'

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.11.2015 בצומת השלום. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 4,805 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

2.קטנוע התובע הגיע על הנתיב הימני לכיוון מערב, ואילו רכב הנתבעות הגיע ממערב ופנה שמאלה לכיוון הירידה לנתיבי איילון (צפון). הצומת מרומזר. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. נהג התובע סיפר כי יצא לדרך לאחר שעמד ברמזור אדום, וכי לא ראה את רכב הנתבעות כלל לפני שנפגע. הוא טען כי כבר כמעט השלים את חציית הצומת, אך במקביל גם טען שנפגע בקדמת הקטנוע (ומכאן כי השלים, לכל היותר, חציית נתיב אחד מתוך שנים, ויכול שעדיין היה בתחילת הנתיב הראשון).

4.הנתבעת 1 טוענת, כי פנתה שמאלה בנתיב הימני מתוך שנים, וכי הגם שנכנסה לצומת באור ירוק (ואולי כבר ירוק מהבהב), נאלצה להשתהות בשל רכב שהיה בנתיב השמאלי והחליט להמשיך ישר (מזרחה), ורק לאחר מכן יכולה היתה להמשיך. היא לא שללה כי יתכן שהאור כבר הספיק להתחלף לצהוב בכיוונה (וכך אף נכתב בטופס הדיווח על התאונה), אך שללה כי כבר הספיק להתחלף לאדום. לדבריה ראתה כלי רכב עומדים בנתיבי הנסיעה שמכיוון רכיבת הקטנוע, ורק הקטנוע נכנס לצומת. היא גם סיפרה שצפרה לו ובלמה עד כדי עצירה, לפני שכלי הרכב נפגשו.

5.לאחר ששמעתי את העדויות, ובחנתי את תמונות הצומת, הגעתי למסקנה כי התסריט המסתבר ביותר הוא שהקטנוע אכן יצא לדרך מייד עם התחלף הרמזור בכיוונו לירוק, בעוד רכב הנתבעות, שנכנס לצומת באור ירוק (כנראה מהבהב), המשיך בנסיעה בשלב בו התחלף הרמזור לצהוב. לנקודת המפגש הגיע, במקרה זה, לאחר התחלף הרמזור לאדום.

6.תסריט זה מתיישב עם החלקים המהותיים של עדויות שני הנהגים, עם טופס הדיווח על התאונה, ועם מיקום כלי הרכב בעת התאונה (לקראת סוף חציית הצומת מכיוון הרכב, ובתחילתה מכיוון הקטנוע). התסריט גם מתיישב עם העובדה שכלי הרכב הבאים ממזרח למערב לא התחילו בנסיעה, בין אם מחמת תגובה איטית יותר, ובין אם מחמת רכב הנתבעות שהיה מולם.

7.כניסת הרכב לצומת היתה, אפוא, כדין, שכן אלמלי ההפרעה משמאל היתה הנתבעת 1 יכולה לצפות כי תשלים את חציית הצומת כדין, אולם שעה שעוכבה נסיעתו, כבר היה מקום לשיקול חוזר אם ניתן להמשיך בנסיעה, או שמא עדיף לעמוד במקום (בתחילת התעקלות הנתיב), שם אין הפרעה לתנועה המגיעה מימין (אין תנועה אחרת רלבנטית).

8.עם זאת, אין ספק כי בכניסה החפוזה לתוך הצומת, של רוכב הקטנוע, בלא מבט שמאלה (כפי שאף העיד), תרם הרוכב תרומה נכבדה להתרחשות התאונה.

9.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם שני הנהגים בחלקים שווים, ועל כן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 2,402 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 375 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע את שכר העד בסך 350 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.