תא"מ 25871-12-14 גשמור השקעות בע"מ נ' יונס ואח'

לפני בקשת המבקשת לפטור מהפקדת עירבון.

במסגרת הבקשה טענה המערערת כי סיכויי הערעור טובים, מקום בו סברה כי הינה רשאית לשלם את ההוצאות שהושתו עליה עד למועד הנדחה של הדיון, וכי היה מקום לאפשר לה להביא ראיותיה כדבעי חלף מתן פסק הדין בהעדר.

לעניין מצבה הכלכלי טענה המבקשת כי הינה תומכת בבנה המגדל את נכדה, ומקום בו נפטר בעלה נותרה היא כזו הנדרשת לכלכל את המשפחה בכללותה.

במסגרת התגובה טענה המשיבה כי אין מקום להיעתר לבקשה אשר הוגשה לאחר המועד שנקבע להפקדת העירבון, כי סיכויי ההליך נמוכים מקום בו הנתבעים בחרו שלא להתייצב לדיון ופעלו באופן מפורש בניגוד להחלטות בית המשפט. לעניין המצב הכלכלי טענה המשיבה כי טענות המערערת לא נתמכו בראיות כדבעי.

למערערת ניתנה האפשרות להגיש תשובתה, וזו לא הוגשה עד למועד כתיבת שורות אלו.

דיון

בקשתה של המערערת לפטור או הפחתה בשיעור העירבון נבחנת על בסיס שתי סוגיות מרכזיות: יכולת כלכלית וסיכויי ההליך.

באשר ליכולת הכלכלית הייתה בקשתה של המערערת דלה בראיות התומכות בטענותיה.

אומנם, עלה מגוף הבקשה כי המערערת ניצבת בפני קשיים כלכליים. ואולם, העובדה כי פנתה לרשויות לצורך קבלת הנחה זו או אחרת, אינה מהווה ראייה לדלות, וממילא עלה לכאורה כי המבקשת הינה בעלת נכס מקרקעין – עובדה אשר אין בה כדי לתמוך בטענותיה להעדר יכולת להעמיד ערובה.