תא"מ 25845-06-15 מונגד נ' שוקרון

לפניי תביעה לביצוע שטר שראשיתה – שיק על סך 400 ₪ שמשך הנתבע בשנת 1986 בקירוב לטובת אביו של התובע. לטענת הנתבע, הגיע לרכוש סחורה מאת אביו של התובע, אסף סחורה בשווי של 1,200 ₪. הנתבע טוען, כי שילם סך 800 ₪ במזומן ומסר שיק בסך 400 ₪. הנתבע טוען, כי כעבור ימים אחדים התייצב בעסקו של התובע, שילם את תמורת השיק וביקש לקבלו לידיו, אך נענה כי השיק מצוי אצל מנהל החשבונות, ועל כן לא ניתן להשיבו, אך אביו של התובע הבטיח להשמיד את השיק.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ולנוכח חלוף הזמן, הצעתי לצדדים להסמיך אותי לפסוק על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט בסכום שבין 0 ל-1,000 ₪. הצדדים סירבו להצעה זו, ועל כן אין מנוס מהכרעה מנומקת על פי הדין.

דין התביעה להתקבל. טענת ההגנה היסודית שמעלה הנתבע היא טענת "פרעתי" שטרית, שלפיה שילם את מלוא תמורת השיק. אלא שהנתבע לא הביא ולו בדל של ראיה המאפשרת לקבוע – ולו במידה חלקית וחסרה – כי אכן פרע את השיק. לא הוצגו תדפיסי בנק, לא הובאו ראיות, אפילו עדותו של בן לווייתו של הנתבע לביקור בעסקו של התובע – לא הובאה לפניי. בנסיבות אלה, אין בידי לקבל את הטענה שלפיה שילם הנתבע את הסכום – כולו או חלקו, וטענת ההגנה שלו נדחית.

אזכיר, כי לבד מן העובדה שמדובר בתביעה שטרית, אשר הנטל בה מוטל על כתפי הנתבע, טענת "פרעתי" היא טענה מסוג של הודאה והדחה – אשר ממילא מעבירה את הנטל אל כתפי הטוען אותה. הנתבע לא הרים את הנטל, ומשכך – יש לדחות את גרסתו, ולקבל את התביעה.

אשר על כן, התביעה מתקבלת במלואה. עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל 01-30876-88-6 מבוטל, והתובע רשאי לשוב ולנקוט במסגרתו הליכים על פי כל דין.

בנסיבות העניין, ולנוכח העובדה שבמסגרת הליכי ההוצאה לפועל יש להניח שייפסקו הוצאות ושכר טרחה, אין צו להוצאות בהליך לפניי.

ניתן היום, כ"ז אדר א' תשע"ו, 07 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.