סאן קאר השקעות בע"מ נ' רויטמן ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 24.09.2015, בין כלי רכב, מ"ר 93-432-11 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אופנוע, מ"ר 19-786-79 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת בכתב תביעתה כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג האופנוע שהסיע את האופנוע אל תוך צומת בניגוד לאור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתו והגיח מימינו של רכב התובעת שנכנס לצומת בחסות אור ירוק ברמזור שבכיוון נסיעתו, שכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת והסב לו נזקים. הנזקים הוערכו על ידי שמאי מטעמה של התובעת ותוקנו והתובעת נשאה בכל הוצאות בגינם. עתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים בהשבת כספים אלו.

מנגד, טוענים הנתבעים כי כניסתו של האופנוע לצומת הייתה בחסות אור ירוק ברמזור שבכיוון נסיעתו, ואילו רכב התובעת הוא שנכנס לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתו. כמו כן, מכחישים הנתבעים את שיעור הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מהתאונה.

למעשה, על פי כתבי הטענות, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא שהצדדים חלוקים באשר לאחריות לקרות התאונה, ובעניין שיעור הנזק.

3.בפתח הדיון מיום 14.03.2017 הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה דיונית, לפיה ב"כ הצדדים יטענו בקצרה טיעונים קצרים לעניין האשם התורם של נהגת רכב התובעת בלבד ובית המשפט יכריע על בסיסם ועל פי החומר המונח לפניו. משמעות הדבר, כי המחלוקת היחידה שנותרה להכרעה בתובענה היא לעניין אשמה התורם של נהגת רכב התובעת לתאונה.

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, ובכלל זה תיק המשטרה שהוגש לתיק בית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, מהנימוקים כדלקמן:

5.1.נהגת רכב התובעת מסרה בהודעתה לבוחן התנועה המשטרתי שהגיע לזירת התאונה בסמוך לאחר התאונה (סומן 3), כי היא עמדה עם רכב התובעת ברחוב מיקוניס בצומת הרחובות מיקוניס-המסגר-הצפירה בתל אביב, לנוכח אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתה ובנתיב השמאלי. עוד ציינה נהגת רכב התובעת בהודעתה לעיל כי כאשר האור שבכיוון נסיעתה התחלף לירוק, היא התחילה בנסיעה איטית במטרה להיכנס לצומת ולהמשיך בנסיעה ישרה לרחוב הצפירה, אך כשהגיעה "לקראת סוף הצומת", להגדרתה, כשהיא חוצה את רחוב המסגר, לפתע הגיח מימינה האופנוע כשהוא נוסע על הנתיב הימיני ברחוב המסגר. נהגת רכב התובעת בהודעתה לעיל ציינה כי לא הבחינה באופנוע, וכי כל הרכבים בכיוון נסיעת האופנוע עמדו והוא נכנס לצומת ופגע ברכבה. עוד מציינת נהגת רכב התובעת כי היא לא הספיקה למנוע את התאונה, וכלי הרכב התנגשו זה בזה באופן שהפינה הקדמית הימינית ברכב התובעת והצד השמאלי של האופנוע נפגעו.

ראו: תיק המשטרה, הודעת נהגת רכב התובעת מיום 24.09.2015 (סומן 3) שורות 15-3.