- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 25655-06-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דפז רעם ואח', תא"מ 58016-06-15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' מנשירוב ואח'
|
בד"מ, תא"מ בית משפט השלום קריות |
25655-06-15,58016-06-15
1.1.0001 |
|
בפני הרשמת: הבכירה ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים/ נתבעים בתא"מ 58016-06-15: 1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2. אפי מנשרובשניהם באמצעות עו"ד ממיסטבלוב |
נתבעיםתובעת בתא"מ 58016-06-15: 1. אברהם דפז רעם 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מבאמצעות מיטל שורקין עו"ד מיטל שורקין בתא |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעות כספיות מאוחדת שעניינן נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 3.7.14.
לטענת התובעים , עת נסע הרכב הנפגע ברחוב יצחק שדה המתעקל ימינה במקום התאונה, הבחין באוטובוס כשהוא מגיע מכיוון הנסיעה הנגדי ופונה שמאלה מבלי לעצור , ומשכך עצר את רכבו עצירה מוחלטת.
האוטובוס אשר לא הבחין ברכב התובע , המשיל בנסיעתו , התנגד ברכבו ופגע בו בצדו הקדמי שמאלי והסב לו נזקים.
לטענת הנתבעים – רכבם נסע ברחוב צר כאשר רכב התובעים הגיח מהכיוון הנגדי . נהג האוטובוס סימן לתובע עם ידו כי שני הרכבים לא עוברים ביחד ועל כן נהג התובעים החל בנסיעה לאחור על מנת לפנות לאוטובוס את הנתיב , ואז , כאשר החל נהג האוטובוס בנסיעה, החל נהג התובעים לנסוע קדימה , פגע באוטובוס וגרם לו נזקים.
בישיבה אשר התקיימה לפני ביום 21.1.16 , הודיעו ב"כ הצדדים, בנוכחות בעלי הדין, על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, לאחר הבאת ראיות ושמיעת סיכומים בעל-פה.
שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי האחריות לתאונה מונחת לפתחו של נהג הנתבעים (האוטובוס) , לאר שנתתי אמון בעדותו של נהג התובעים ולפיה בשעת התאונה היה בעצירה מוחלטת.
בהתאמה הנני מורה כדלקמן;
1. אני מקבלת את התובענה בתא"מ 25655-06-15 ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם
לתובעים לסילוק מלא וסופי של כל טענותיהם סך של 8,871 ₪. לסכום זה יתווסף סך של 379 ₪ בגין הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ .
2.התביעה בתא"מ 58016-06-13 נדחית במלואה ללא צו להוצאות .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
