תא"מ 25614-07-16 אשכול פרוייקטים (ש.ר.ד.) בע"מ ואח' נ' שטרית

מבוא

תביעה כספית על סך 42,865 ₪, שהוגשה בטענה כי הנתבע הטעה את התובעים, עת מכר להם רכב בעל מנוע שאינו מקורי.

רקע עובדתי

1. התובעת 1 (להלן: "התובעת") הינה חברה שעיסוקה יזמות וקבלנות בנייה והתובע 2 (להלן: "התובע") הוא אחד מעובדיה. ביום 6.11.15 רכשו התובעים מהנתבע רכב מסוג מיצובישי מגנום מ.ר. 87-021-36 (להלן: "הרכב"), אותו רכש הנתבע קודם לכן במחסני ההוצאה לפועל בחיפה. התובעים שילמו לנתבע תמורת הרכב סך של 26,000 ₪. לאחר הרכישה, בטיפול שעבר הרכב במוסך, התברר כי המנוע המותקן ברכב אינו תואם למספר המנוע המופיע ברישיון הרכב.

   2.ביום 5.5.16 התובעת הודיעה לנתבע בכתב על ביטול העסקה ודרשה השבת התמורה ששולמה על ידה, לרבות ההוצאות שנדרשו לתיקון הרכב עד אותו מועד. לאחר חילופי מכתבים בין הצדדים, הוגשה התביעה דנן.

   תמצית טענות הצדדים

   3.התובעים טענו כי זמן קצר לאחר רכישת הרכב, הם נאלצו לתקנו בעלות של כ-11,000 ₪, ומשהתברר כי המנוע שהותקן ברכב אינו תואם למספר המנוע המצוין ברישיון הרכב, לא ניתן היה לעשות לרכב מבחן רישוי והרכב עמד כאבן שאין לה הופכין. התובעים טענו כי למעשה מדובר במיטלטלין שאסור היה להשתמש בהם על פי דין ולכן חוזה המכירה הוא חוזה פסול.

   4.לחילופין טענו התובעים, בהפנותם לסעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), כי מדובר בהטעיה מובהקת, שכן הנתבע לא גילה להם עובדות שהיה עליו לגלות, ולכן ביטול החוזה על ידם היה כדין. לחילופי חילופין טענו, כי מדובר בטעות, שכן הנתבע ידע או לכל הפחות היה עליו לדעת שיש תקלה ברכב ולכן יש לבטל את החוזה מכח סעיף 14(א) לחוק החוזים. לחילופי חילופי חילופין טענו התובעים, כי מדובר ב"טעות משותפת" ועל בית המשפט להורות על ביטול ההסכם מכח סעיף 14(ב) לחוק החוזים.