תא"מ 25546-05-13 מנורה מבטחים החזקות בע"מ ואח' נ' קעדאן ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש של רכב מס' רישוי 91-208-63 שבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 6.8.2011 בה מעורב רכב מס' רישוי 55-412-19 של הנתבע 1 (להלן: "רכב הנתבעים") בו נהג הנתבע 2. במקור הוגשה התביעה כנגד צד ג', מבטחת רכב הנתבעים, אולם זו נמחקה בהסכמה ללא צו להוצאות בישיבת יום 14.12.2016, לאור טענת צד ג' להיעדר כיסוי ביטוחי. בעקבות מחיקת צד ג' מכתב התביעה שלח הנתבע 1 הודעת צד שלישי כנגד צד ג'.

2.אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין כלי הרכב של הצדדים, המחלוקת עניינה בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה וכן בשאלת הכיסוי הביטוחי של מבטחת רכב הנתבעים (צד ג') לאירוע, לאור טענת צד ג' להיעדר כיסוי ביטוחי, בהיות נהג רכב הנתבעים במועד התאונה מתחת לגיל הנהג המורשה לנהוג ברכב הנתבעים על פי הפוליסה (24 שנים).

3.הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א' לחוק בית המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 בשאלת האחריות, תוך עמידת צד ג' על מתן פסק דין מנומק בשאלת הכיסוי הביטוח.

4.בתיק העידו נהג רכב התובעת והנתבע 2 שאין חולק נהג ברכב הנתבעים ביום התאונה. הוגשו טפסי הדיווח של הנהגים למבטחיהם, הודעת נהג רכב התובעת במשטרה, תמונות להמחשת זירת התאונה ותמונות הנזק של רכב התובעת. פתח ישיבת ההוכחות ביקש צד ג' להורות על דחיית ההודעה כנגדו על הסף בהיעדר כיסוי, תוך חיוב שולח ההודעה בהוצאות משמעותיות. בא כוח המודיע התנגד לכך, ועל פי החלטתי הכרעה בשאלה זו תיעשה במסגרת פסק הדין. בתום פרשת הראיות ולאור טענותיו בעל פה בפתח הדיון, וויתר צד ג' על הגשת סיכומים בשאלת הכיסוי הביטוחי, ובא כוח המודיע ביקש להגיש אסמכתאות בשאלה זו בתוך 7 ימים. בפועל, לא הוגשו אסמכתאות ואני נדרשת להכרעה על יסוד החומר שלפניי.

5.טרם הכנס לעובי הקורה ייאמר כי בהחלטתי בפרוטוקול הדיון מיום 7.9.2017 נפלה טעות קולמוס, ונשמטה המילה "הרחבה" בין המילים "להתיר" לבין "גדר" בעמ' 12 שו' 17. אני מורה על תיקון הפרוטוקול בהתאם.

דיון והכרעה

נסיבות התאונה

6.התאונה, אליבא המעורבים מתרחשת במחלף נתניה (לפני ההתפצלות ימינה) בכביש החוף לכיוון צפון בחצות, כאשר רכב התובעת פגע ברכב הנתבעים מאחור.

לגרסת התובעת, רכב הנתבעים היה בעצירה באמצע נתיב הנסיעה הימני בו נסע רכב התובעת, ללא אמצעי סימון או אזהרה (משולש אזהרה ואורות אזהרה).

לגרסת הנתבעים מנגד, רכב הנתבעים היה בעצירה בשול הימני, לא בלט לנתיב הנסיעה ולא הפריע לתנועה ורכב התובעת שנסע במהירות בשול הימני של הדרך ופגע ברכב הנתבעים בשול הימני.