- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 25506-12-13 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חיים פסקוביץ ובניו בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25506-12-13
5.6.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה : נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. גליה אדרי |
הנתבעות: 1. חיים פסקוביץ ובניו בע"מ 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה בסדר דין מהיר שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 6.5.13 בחניון סטאר סנטר באשדוד בין כלי רכב נושא מספר רישוי 56-711-73 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 29-955-73 (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה, מר אבישי אלרום, נהג התובעות ומר אלי פסקוביץ, נהג הנתבעות והוגשו הראיות. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79 א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה. לא שוכנעתי, כלל וכלל, כי רכבו של מר אבישי אלרום נסע כדין בנתיבו, במועד התאונה. לפי מארג הראיות שהובא לפתחי, מתקבלת תמונה לפיה רכבו של מר אלרום הוסע בנתיב הנגדי בחניון, שהינו כביש צר, וכתוצאה מכך שרכבו של מר פסקוביץ החל לצאת באיטיות מחניה, ובלט כ-חמישים ס"מ לכיוון נתיב הנסיעה, אירע המפגש בין הרכבים. ברי, כי יוצר הסיכון, הראשוני, הוא מר אלרום, עת החל לצאת מן החניון בנתיב הנגדי, עת רכב אחר, הפריע לו לנסוע בנתיב כדין. לא זו אף זו: התובעת לא זימנה למתן עדות את גב' עדי וקס, אשר ישבה לצד מר אלרום ברכב, במועד קרות התאונה. אי הבאת עד רלבנטי, בהיעדר הסבר סביר ומניח את הדעת (ובמקרה זה, סבורה אני, כי לא ניתן הסבר מסוג זה, בהיעדר זימון כדין לגב' וקס), מקים מסקנה ראייתית לחובת התובעת. אשר על כן, אני דוחה את התביעה. כל צד יישא בהוצאותיו, ובכלל זה בהוצאות העדים מטעמו.
ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ה, 06 יוני 2015, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
