תא"מ 2538-12-13 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' איוב ואח'

התביעה היא לפיצוי בגין נזק שנגרם לתובעת.

לטענת התובעת, ביום 26/7/11 התקבל דיווח על נזק שנגרם לרשת בזק בקיבוץ הבונים. עובד שהגיע למקום גילה כי הנתבע 1, שנהג במשאית שעליה מותקן מנוף, פגע בכבל וב- 5 עמודי תקשורת וגרם להם נזק. הנתבעת 2 ביטחה את המשאית.

התובעת טוענת כי הנתבע הוא שאחראי לנזק, וכי עלות תיקון הנזקים הסתכמה בסכום של 15,135 ₪ נכון למועד הארוע.

הנתבעים לא הכחישו שהמשאית שבה נהג הנתבע פגעה בכבל וכי כתוצאה מכך ניזוקו הכבל ועמודים. יחד עם זאת, לטענתם, התובעת היא שאחראית לתאונה, מאחר שהכבל היה משוחרר, רפוי ונמוך מהמותר וכתוצאה מכך הסתבך במנוף האחורי של המשאית.

עוד טענו הנתבעים כי אף אם הם אחראים לארוע, הרי שהנזקים שדורשת התובעת מופרזים ואין קשר סיבתי בינם לבין הארוע הנטען.

בדיון שהיה בפני ביום 11/9/16 נשמעו הראיות.

מטעם התובעת העיד מר שמעון דודסון. מטעם הנתבעים, העידו הנתבע 1 וכן, מר חאמד איאד, שהוא קצין תעבורה בחברה שבה עבד הנתבע בזמן התאונה.

לאחר תום שמיעת הראיות סיכמו באי כח הצדדים בעל פה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושבתי ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני מקבלת את טענת התובעת לפיה יש מקום, בנסיבות העניין, להחיל את הוראות סעיף 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).