תא"מ 2537-11-14 הראל חב' לביטוח בע"מ נ' בידוסי ואח'

לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 23.04.12 בצומת הרחובות הנגבה ורמז בגבעתיים.

על פי הנטען בכתב התביעה עת רכב התובעת נסע ברחוב הנגבה ופנה לרחוב רמז, הגיח רכב הנתבעים מרחוב רמז, כשבכיוון נסיעתו תמרור "עצור", לא נתן זכות קדימה לרכב התובעת שכבר היה בצומת ופגע בצדו הימני של רכב התובעת.

בכתב ההגנה נטען כי בכיוון הנסיעה של שני כלי רכב מוצב תמרור "עצור" וכי רכב הנתבעים החל בכניסה לצומת לאחר שווידא כי הצומת פנוי ותנאי הדרך מאפשרים זאת, ורכב התובעת הוא שנכנס לצומת במהירות ובניגוד לתמרור "עצור" בכיוונו, וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים בפני העיד נהג רכב התובעת והוגשו לעיוני תמונות הנזק, ההודעה לתובעת ומסמך שנערך על ידי נהג התובעת.

הנתבע 1 שנהג ברכב הנתבעים לא התייצב לדיון.

נהג התובעת העיד כי הגיע לצומת הרחובות נגבה, רמב"ם ורמז בגבעתיים, עמד בתמרור עצור, וזיהה שהצומת פנוי. לטענת נהג התובעת הבחין מולו ברכב המתכוון לפנות ימינה וראשו של הנהג מוטה כלפי מטה. נהג התובעת טען כי צפצף לנתבע ולפתע רכב הנתבעים שינה כיוון, פנה שמאלה ופגע ברכב התובעת. נהג התובעת גרס כי לאחר שכלי הרכב נעצרו, הנתבע התנצל וחשש לספר למעסיק שלו, וכן כי העלה על הכתב את מה שהתרחש, הנתבע קרא את הכתוב וחתם על המסמך. בהתייחס לגרסת הנתבעים שלל נהג התובעת את הטענה כי לא נתן זכות קדימה לרכב הנתבעים וטען כי היה באמצע הצומת ואז רכב הנתבעים נכנס לצומת כשעיני הנהג כלפי מטה. להערכת נהג התובעת, הנתבע התבונן במכשיר ניווט.

לאחר ששמעתי את עדות נהג התובעת ועיינתי בראיות שהוגשו, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

נהג התובעת הציג גרסה סדורה ומפורטת של אופן התרחשות התאונה התואמת את ההודעה שמסר לתובעת. לתמיכה בגרסתו הציג נהג התובעת מסמך שנערך על ידו בו תיאר את אופן התרחשות התאונה וטען כי הנתבע עיין בו וחתם עליו. נהג התובעת עמד על גרסה זו בחקירתו הנגדית לרבות על הטענה כי הנתבע עיין במסמך וחתם עליו, ולא מצאתי כי היה בה כדי לסתור או למוטט את גרסתו.

איני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעים לפיה עולה מעדות נהג התובעת כי נכנס אל הצומת כאשר זיהה רכב בגלישה לתוך הצומת, שכן, בעדותו נהג התובעת חזר וטען כי רכב הנתבעים עמד בצומת (בפרוטוקול עמ' 6 ש' 8, 10, 14-13 ו- 20-19) וכאמור, גרסתו זו לא נסתרה בחקירה הנגדית.

מנגד, הנתבע לא התייצב לדיון בבית המשפט על אף שנקבעו שלושה דיונים, עובדה אשר יש למה משקל בבחינת גרסת הנתבעים.