- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 25002-04-15 מאירוביץ נ' מנזר הכרמליתים היחפים ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
25002-04-15
19.2.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: גילה ספרא - ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש/הנתבע: מנזר הכרמליתים היחפים |
משיב/התובע: מירל מאירוביץ |
| החלטה | |
תיק זה החל בתביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, הועבר בהסכמה לסדר דין מהיר, ובסמוך למועד האחרון להגשת כתב הגנה הגיש הנתבע בקשה לגילוי מסמכים.
הפסיקה והספרות הכירו בזכות לבקש גילוי מסמכים למרות הדין המיוחד בתקנות 214א', 214ח' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, כאשר מדובר במסמכים רלוונטיים. סדר הדין הינו משרתו של הליך גילוי האמת ובירור העובדות ולא אדונו.
"אף שכעיקרון אין תחולה לפרק ט' לתקנות בסדר דין מהיר, בית המשפט מוסמך לתת צו המורה לבעל הדין המסתיר מסמך רלוונטי, לגלות את המסמך ולהמציאו לצד שכנגד. העובדה שמדובר בסדר דין מהיר בתובענה המוגבלת לסך של 50,000 ₪, אינה מפחיתה מחשיבות גילוי המסמכים וחשיפת האמת ואינה גורעת מזכות הצדדים לעיין במסמכים הרלוונטים לתובענה. תקנה 214ח', השוללת את תחולתו של פרק ט' לתקנות על הליך סדר דין מהיר, יוצאת מנקודת הנחה שבעל הדין יגלה את כל המסמכים הרלוונטיים, ואם אינו עושה כן, יורה לו בית המשפט לגלות את המסמך לאחר שיבחן את הרלוונטיות שלו למחלוקת שבין הצדדים" (ר. כהן, מ. קליין, סדר דין מהיר בבית משפט השלום (2005), עמ' 39, ת.א. (שלום ירושלים) מנורה נ' פיין ואח', 6.12.2009, פורסם בנבו) .
לא אאריך בסקירת הבקשות וההחלטות הרבות בתיק, אך אציין כי לאחר שניתנה זכות תגובה מלאה, המבקש לא הגיש תצהיר, ולא התייחס למועד העלאת הבקשה, באיחור ניכר, והמשיב לא תמך את טענתו לפיה המסמכים אינם בחזקתו בתצהיר.
המחלוקת נשוא התיק משמיעה כי מסמכי עיריית חיפה בקשר עם גביית החוב בגין החנות ברח' אליהו הנביא, נשוא החוזה בין הצדדים, והמוגדר בעיריית חיפה כנכס מס' 1067808 לתקופה שמיום 1/1/05 ועד 31/3/06 הינם רלוונטיים ביותר, ואין המבקש מחוייבת להסתפק במסמכים, שגולו ע"י התובע.
לאור הזמן הרב, בו מתנהל התיק, ובהתחשב בעובדה שהנתבע כבר הגיש כתב הגנה בתיק תביעות קטנות, אין הצדקה לחייבו להגיש כתב הגנה טרם עיון במסמכים, ואני מחייבת את התובע להמציא לנתבע את המסמכים, שהתבקשו לתקופה הממוקדת לעיל, לאחר פניה לעיריית חיפה, ודרכה לבא כחה בהליכי הגביה, עו"ד כהן ניסן.
הישיבה המקדמית מחרתיים הינה מיותרת, בהעדר כתב הגנה, בין השאר כתוצאה מההסכמות, שהיו עד כה, להארכת המועד. הישיבה המקדמית נדחית ליום 14/6/17 בשעה 10:00.
התובע ישיב לבקשה לגילוי מסמכים עד ליום 19/3/17, ויגיש העתק תשובתו על נספחיה לתיק.
הנתבע יגיש כתב הגנה, ללא דיחוי נוסף, תוך 30 יום ממסירת המסמכים ולא יאוחר מיום 30/4/17.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
