- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 24796-09-16 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בורלא ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24796-09-16
20.5.2017 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: הכשרה חברה לביטוח בע"מ-הנתבעת שכנגד |
הנתבעת: 1. אילן בורלא 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ-התובעת שכנגד |
| פסק דין | |
|
מונחות בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 2.3.16 במתחם תחנת רכבת יוספטל בבת ים, בין רכב הנתבעת ובין אוטובוס הנתבעים (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו אותי הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ניתוח מכלול חומר הראיות, בשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה העיקרית להידחות וכי דין התביעה שכנגד להתקבל ברובה. ראיתי לקבל את גרסת נהג אוטובוס הנתבעים, מר אילן בורלא, אשר לאופן התרחשות התאונה, ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג התובעת. גרסת נהג אוטובוס הנתבעים נתמכה וחוזקה בעדותו של מר סמאורה רחמים, נהג אוטובוס בקו 87, אשר הוסע אחרי אוטובוס הנתבעים. עדותו של מר סמאורה רחמים הותירה אצלי רושם חיובי ביותר. לעומת זאת, עדותה של גב' מאיה גאון, הייתה מבולבלת ומהוססת. היא לא זכרה אם דלת רכב התובעת הייתה פתוחה בעת קרות התאונה אם לאו. עדותה נותרה תמוהה לאור עדותו של נהג רכב התובעת, ולפיה התאונה התרחשה בזמן שגב' מאיה גאון נכנסה לרכב התובעת כשהדלת הרכב עוד פתוחה. לאור הסתירות המהותיות שנפלו בעדויות עדי התובעת, ולנוכח האמון שנתתי בעדות נהג אוטובוס הנתבעים והעד סמאורה רחמים, הנני קובעת בזה, כי התאונה אירעה כאשר נהג רכב התובעת התחיל בנסיעה, ללא כל אות אזהרה, ופגע באוטובוס שחלף במקום לכיוון תחנת האוטובוס הסמוכה.
פועל יוצא מן האמור הוא כדלקמן:
אני דוחה את התביעה העיקרית, ללא צו להוצאות, למעט שכר עדי הנתבעים, בהם תישא התובעת. התובעת תישא בשכר העדים מטעמה. אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.
אני מקבלת את התביעה שכנגד ברובה (למעט רכיב ימי השבתת אוטובוס הנתבעים, אשר לא הוכח) ומחייבת את הנתבעת שכנגד, הכשרה, לשלם לאגד, סכום של 2,274 ₪, צמוד כחוק מיום 9.11.16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תישא הנתבעת שכנגד, הכשרה, באגרת בית משפט בסך 375 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
נוכח סיום ההליך בפסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הנני מורה לגזברות להשיב לתובעת שכנגד, אגד, את המחצית השנייה של אגרת בית משפט, באמצעות ב"כ.
ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ז, 20 מאי 2017, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
