חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 24657-08-15 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24657-08-15
30.5.2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים::
1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. יפעת קסטיאל

נתבעים::
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעות, אני מורה על קבלת התביעה כנגד הנתבעת 1- חברת הראל ודחייתה כנגד הנתבעת 2- חברת איילון, זאת לנוכח העדפתי את עדות וגרסת נהג הנתבעת 2. עדותו תואמת את עדות נהגת התובעת ומלמדת כי הוא היה במהלך של האטה לקראת עצירה עובר לתאונה, בדיוק כאשר רכבה של התובעת החל בכך. בשים לב למרחק שבו התגלה החפץ על הכביש לקראת עצירה ובשים לב לעדות זו של עדת התובעת, מלמד הדבר שנהג הנתבעת 2 היה ער לנעשה מולו והיה לו מספיק זמן לעצור את רכבו ולהימנע מתאונה. לעומת זאת, עדות עדי הנתבעת 1 מלמדת כי הם הופתעו מעצירת רכב הנתבעת 2 מלפניהם ולמעשה הם גם אינם יכולים לומר כי רכב זה פגע לראשונה ברכב שמלפניו. במאזן ההסתברויות אפוא עדיפה גרסת עד הנתבעת 2 על פני גרסת הנתבעת 1 במקור אשר כאמור כלל אינה ברורה מראשיתה לנוכח כך שאין בפי מי מעדיה כל טענה בדבר פגיעת הרכב מלפנים ברכב שמלפניו תחילה, אלא הסקת מסקנות מאוחרת אשר בינה ובין המציאות לא הוכח דבר. אציין בנוסף כי עדת התובעת העידה על מכה אחת שהרגישה בעת התאונה. אפשרות זו מתאימה יותר לגרסת הנתבעת 2 היות ולו היה רכב הנתבעת 2 פוגע תחילה ברכבה ולאחר מכן נפגע על ידי רכב הנתבעת 1 אזי סביר והגיוני כי במהירות שבה נסעו הרכבים, וממילא לנוכח העובדה שמכה אחת לפחות הורגשה, צפויה הייתה עדה זו להרגיש שתי מכות ולא אחת. העובדה שהיא הרגישה מכה אחת אפשרית כאשר רכב הנתבעת 2 נהדף קדימה אל רכב התובעת על ידי רכב הנתבעת 1 שפגע בו מאחור. די באמור, ביחד ולחוד, בכדי לקבוע כי האחריות לתאונה רובצת לפתח רכבה של חברת הראל.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת 1, תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 4,972₪, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון. הנתבעת 1 תישא גם בשכר העד מטעם הנתבעת 2.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ו, 30 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>