תא"מ 24171-09-14 אמין נ' אלימלך ואח'

לרכב התובעת נגרמו נזקים בתאונה שארעה ביום 7.6.14. אין מחלוקת בין הצדדים על אחריות נהג הנתבעים לתאונה. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת הנזק.

לצורך הוכחת הנזקים אשר נגרמו לרכבה, צרפה התובעת חוות דעת של השמאי יגאל חטב אשר בדק את הרכב ביום 8.6.14 במוסך דלתא בראשל"צ. השמאי חטב העריך את הנזקים שנגרמו לרכב התובעת כדלקמן: עבודות – 13,070 ₪, חלקים – 22,199 ₪. האמור בצירוף מע"מ – 41,618 ₪. עוד קבע השמאי חטב ירידת ערך בשיעור 12.57%. השמאי חטב העריך את שווי הרכב ב-123,331 ₪ וכפועל יוצא שווי ירידת הערך – 15,502.71 ₪.

רכב התובעת נבדק ע"י שמאי מטעם הנתבעים, מר ערן וינטר, אשר העריך את הנזקים כדלקמן: עבודות – 8,659 ₪, חלקים – 22,199.5 ₪. האמור בצירוף מע"מ – 36,413.62 ₪. השמאי וינטר העריך את שווי הרכב ב119,749.7 ₪ וקבע ירידת ערך בשיעור 9% ששוויה 10,777 ₪. הנתבעים שילמו לתובעת את סכום הנזקים בהתאם לקביעת השמאי וינטר. בנוסף, שילמו 800 ₪ בגין שכ"ט השמאי חטב.

התובעת לא השלימה עם התשלום האמור והגישה תביעה זו בגין ההפרשים בין חוות הדעת, הפרשים בשכ"ט השמאי וחיוב בגין רכב חלופי.

לצורך הכרעה בשיעור הנזק, בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, השמאי יחיאל שהם. השמאי שהם בדק את רכב התובעת במוסך דלתא, לאחר שתוקן, וקבע בחוות דעתו את הנזקים כדלקמן: עבודות – 9,485 ₪, חלקים – 22,199 ₪. האמור בצירוף מע"מ – 37,070 ₪. השמאי שהם קבע ירידת ערך בשיעור של 10% משווי רכב של 119,000 ₪ ובסה"כ 11,900 ₪.

השמאי שהם ענה לשאלות הבהרה ששלחה ב"כ התובעת אשר גם ביקשה לחקור את השמאי על חוות דעתו. בחקירתו חזר השמאי שהם ועמד על האמור בחוות דעתו, הסבירה ולא סטה במשהו מקביעותיו.

בתום החקירה הוסכם בין ב"כ הצדדים, כפי העולה מסיכומיהן, כי על הנתבעים להשלים לתובעת תשלום בגין הפער שבין חוו"ד השמאי וינטר לבין חוות דעתו של השמאי שהם ולא נשמעו טענות נוספות מעבר לכך. המחלוקת נותרה בשני עניינים. האחד, האם בנסיבות הענין על הנתבעים לשאת בהפרש שכ"ט השמאי מטעם התובעת. השניה, האם יש מקום לשלם פיצוי בגין רכב שכור.

לעניין הרכב השכור, בחשבונית התיקון מופיע חיוב בסך 401 ₪ (כולל מע"מ) בגין רכב שכור. אלא שהתובעת לא צרפה קבלה המעידה על תשלום בפועל של סכום נטען זה. יאמר כי המחלוקת בין הצדדים לענין זה היתה ידועה מראשיתו של ההליך, עוד טרם שהוגשה התביעה, נוכח הסכומים ששילמו הנתבעים טרם הגשתה. למרות זאת, התובעת לא מצאה לנכון לצרף הקבלה לכתב התביעה ולא בהמשך ההליך. רק בשלב הסיכומים ביקשה התובעת ליתן לה שהות קצרה להמציא את הקבלה. דחיתי בקשה זו שכן, כאמור, היה די זמן לצרף קבלה זו באופן שיאפשר לנתבעים לבחון הראיה בשלב המתאים ולהערך לענין זה כראוי. ברי כי אין מקום בנסיבות אלו לאפשר צירוף הקבלה לאחר שלב הסיכומים. לכן, דין רכיב זה להידחות.

אשר להפרשי שכ"ט השמאי. שמאי התובעת העריך את הנזק הכולל ברכב התובעת, לרבות ירידת ערך, בסך 57,522 ₪ (כ-57% משווי הרכב). שכ"ט השמאי בגין חווה"ד הועמד ע"ס 3,297 ₪ (כולל מע"מ).