תא"מ 24098-05-16 דדון ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

 לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

 1.אין מחלוקת בין הצדדים בדבר אופן קרות התאונה מיום 14/10/16 ואחריות הנתבעת לפיצוי התובעים בגין נזקי התאונה, ברם המחלוקת בין הצדדים היא באשר לשני רכיבים מתוך הפיצוי.

2.התובעים טוענים כי יש לפצותם בגין רכיב ירידת הערך בסך של 601 ₪ נוספים שכן מדובר ברכב ליסינג בשימוש אדם פרטי וככזה אין מקום לפיצוי המופחת אשר מבקשת הנתבעת להעניק. כן, טוענים התובעים כי יש לפצותם בגין רכיב השכרת הרכב החלופי בסך של 1158 ₪, שכן בהסכם בין התובעת 2 לבין התובע 1, היא מתחייבת להעניק רכב חלופי למשך שהות הרכב הנפגע במוסך ולשם כך היא שכרה עבורו בגין תשעת ימי התיקון אשר אישר השמאי רכב חלופי בעלות של 110 ₪ ליום. מכאן תביעת התובעים אשר לפני.

3.הנתבעת טענה כי אין מקום לפיצוי נוסף בגין ירידת ערך, שכן המדובר ברכב ליסינג ויש לבצע הפחתה בסכום הפיצוי בהתאם. כן סירבה הנתבעת לפצות בגין רכב חלופי בטענה כי התובעת 2 היא בעלת צי רכב ויכולה על נקלה לחסוך את הצורך בהשכרת רכב חלופי. כך אף, יכולה הייתה התובעת 2 לקצר את פרק הזמן בו שהה הרכב במוסך לצרכי תיקון. משכך, עתרה הנתבעת לדחיית התובענה כנגדה.

4.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 1250 ₪. כן, תישא הנתבעת בהוצאות התובעים בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1250 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

6.נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום מחצית השנייה של האגרה.

7.פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשע"ז, 30 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.