אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' אבקסיס ואח'

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 7.9.15 בחולון. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 15,907 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת כי התאונה ארעה כאשר רכבה חנה כחוק ונפגע מרכב הנתבע 1 (להלן: האופנוע).

האופנוע טוען כי רכב הנתבעים 2 ו-3 (להלן: המשאית) סטה מנתיבו כאשר נסע מול האופנוע ודחק את האופנוע על רכבה החונה של התובעת.

המשאית טוענת כי האופנוע הוא שסטה לנתיב נסיעתה, ואף שבלמה את נסיעתה פגע האופנוע במשאית ונהדף על הרכב החונה.

בדיון העידו נהג רכב התובעת (שלא ידע לתרום מידע רלבנטי באשר לנסיבות קרות התאונה, באשר הגיע למקום לאחר שזו התרחשה), וכן נהג האופנוע ונהג המשאית.

לטענת נהג האופנוע, לו היה נכנס לנתיבה של המשאית כנטען הרי שהיה נהרג בתאונה.

לטענת נהג המשאית (שעדותו והדיון תורגמו לו על ידי בנו) המשאית סטתה לימין כדי להמנע מהפגיעה באופנוע שנסע לעברה, אולם האופנוע פגע בגלגל ונהדף לכיוון הנגדי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסתו של רוכב האופנוע, אותה מצאתי מהימנה יותר, בין היתר בשל כיוון הנסיעה של כלי הרכב והמסקנה כי לו היה האופנוע נכנס לנתיבה של המשאית הרי שלא היה נהדף, כפי שנהדף בפועל, לצד ימין של הדרך (מכיוון נסיעתו). הדיפה מסוג זה מתיישבת דווקא עם גרסת רוכב האופנוע ולפיה ניסה להתחמק מפגיעת המשאית ו-"ברח" לימין. אין לשלול את גרסת נהג המשאית כי הבחין באופנוע וסטה לימין כדי להמנע מהפגיעה בו (והטענה אף מתיישבת עם מיקום כלי הרכב כעולה מהתמונות שהוצגו), אך מצאתי כי סטיה זו התרחשה לאחר שקודם לכן נסעה המשאית לעבר האופנוע.

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעים 2 ו-3 ועליהם לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים 2 ו-3 לשלם לתובעת סך של 15,907 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 2,386 ₪. הנתבעת 3 תישא גם בהוצאות המשפט של הנתבע 1 בסך 750 ₪.