תא"מ 24016-09-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מוחמד ואח'

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעים כתוצאה מתאונה שארעה ביום 2.10.12.

2.עפ"י הנטען בכתב התביעה רכב התובעים נסע בנתיב אמצעי מבין שלושה. רכב הנתבעים (להלן: "המשאית") נסע בנתיב הימני. רכב שנסע לפני המשאית עצר בפתאומיות, המשאית ניסתה לחמוק מפגיעה בו, סטתה שמאלה לנתיב נסיעת רכב התובעים ופגעה בו בדופן ימין.

3.בכתב ההגנה נטען כי המשאית נסעה בנתיב הימני כדין ולפתע רכב התובעים הגיח מהנתיב השמאלי בחוסר זהירות ומבלי לשים דעתו למשאית הנתבעים בעודו מבצע עקיפה של רכב נוסף, סטה רכב התובעים לנתיב נסיעת משאית הנתבעים ופגע בה.

4.בדיון שהתקיים בפני העידו התובע 2 (להלן: "התובע"), בנימין גולדשטיין - עד מטעם התובעים והנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני ההודעות לחברות הביטוח.

5.מן העדויות עולה כי המדובר בתאונה שאירעה בכביש 1 כאשר רכב התובע נסע בנתיב האמצעי ומשאית הנתבעים בנתיב הימני. אין חולק בין הצדדים כי בסביבת כלי הרכב של הצדדים נסע רכב נוסף בנתיב משמאל להם אשר לגביו נטען כי כתוצאה מתקר בגלגל ביקש לעבור מהנתיב השמאלי בו נסע אל עבר השוליים הימניים. עוד אין חולק כי לאחר התאונה כלי הרכב עמדו באופן שהמשאית עמדה לפני המשאית ורכב התובעים עמד מאחוריהם.

6.המחלוקת בין הצדדים הינה האם התאונה קרתה כתוצאה מסטיית משאית הנתבעים שמאלה לנתיב נסיעת רכב התובעים או מסטיית רכב התובעים לכיוון משאית הנתבעים.

7.מבחינת עדויות הנהגים עולה כי התובע ראה את משאית הנתבעים נכנסת לו לנתיב בפתאומיות ואילו מעדות הנתבע אשר טען כי רכב התובעים סטה לנתיב שלו, התברר כי לא ראה את רכב התובעים סוטה לעברו אלא ראה אותו רק לאחר ששמע פגיעה בחלק האחורי של המשאית. עדות הנתבע מחזקת את גרסת נהג התובע אשר העיד כי מיד לאחר התאונה ניגש לנהג המשאית אשר אמר לו שהוא בכלל לא ראה אותו.

באשר למיקום התאונה, התובע העיד כי כשזיהה את המשאית נכנסת לנתיב שלו, בלם בהדרגתיות ותוך כדי הוא משתפשף עם המשאית וכי זה קרה בשניות והמשאית חזרה לנתיב הימני. מנגד, הנתבע, בעדותו הראשית טען כי הנתבע נשאר בנתיב שלו ולא זז ממנו ואילו בחקירתו הנגדית כשנשאל מה עשה ברגע שהבחין ברכב עם התקר, השיב הנתבע שהוא הוריד מהירות והחל לברוח ימינה לשוליים. הנתבע שלל האפשרות שברח שמאלה כי יש כלי רכב. הנתבע אף שלל הטענה כי התובע פגע בו כשהוא היה בשוליים וטען כי זה היה בנתיב הימני.

נהג הרכב בעל התקר בגלגל, מר בנימין גולדשטיין אישר קיומו של תקר בגלגל הרכב שלו ויציאת רכבו מכלל שליטת באופן שגרר תגובה של הנהגים האחרים. לטענת מר גולדשטיין הכביש לא היה עמוס באותו זמן. לדבריו הוא נסע בנתיב השלישי מהשוליים הימניים, סטה לשולי הכביש ונעצר בשוליים הימניים. הייתה משאית שנעצרה 500 מטר לפניו שנהגה אמר שבעקבות התקר שלו הוא היה צריך לסטות ימינה או שמאלה בכדי לא לפגוע ברכבו. עוד העיד כי ראה את המשאית שנעצרה בשוליים ואחרי זה ראה את רכב התובע אולם לא ראה את מה שהתרחש בזמן הזה מסביבו משום שהיה עסוק ברכב שלו שיצא מכלל שליטה.