תא"מ 23763-06-17 דמבנר נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
23763-06-17
31.12.2017 |
|
בפני השופטת: אפרת בוסני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: שומרה חב' לביטוח בע"מ |
משיבה/ התובעת: בטי דמבנר |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה שהגישה המבקשת (נתבעת 1) לסילוק התביעה נגדה על הסף, מחמת התיישנות.
התביעה כנגד המבקשת היא תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין נזקי רכב התובעת בתאונה מיום 10.6.2014. המבקשת הינה מבטחת רכב התובעת.
ביום 12.6.2017 הוגשה לתיק תביעה שכותרתה ת.א. 52563-01-17, אשר הצדדים לה אינם הצדדים בתיק זה והיא מתייחסת לתאונה ממועד אחר (18.12.2016). ביום 21.6.2017 הגישה התובעת הודעה ובקשה בצדה, במסגרתה הודיעה כי בשוגג הוגשה לתיק תביעה בתיק אחר, ועתרה להגשת נוסח כתב התביעה הנכון ולצרוף מגדל חברה לביטוח בע"מ כנתבעת נוספת. בית המשפט (כב' הרשמת חן מאירוביץ), בהחלטתו מיום 22.6.2017 נעתר לבקשה, והתובעת הגישה בו ביום כתב תביעה מתוקן, הוא כתב התביעה מושא תיק זה.
המבקשת טוענת, כי התביעה המקורית הוגשה ביום 12.6.2017, באיחור של יומיים לאחר חלוף תקופת ההתיישנות של שלוש שנים הקבועה בסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 ודינה להידחות על הסף מחמת התיישנות.
לטענת התובעת בתגובתה, התביעה הוגשה באמצעות מערכת נט המשפט ביום 11.6.2017 טרם חלוף תקופת ההתיישנות, וזאת בשים לב לכך שהמועד האחרון להגשת התביעה כנגד המבקשת היה יום 10.6.2016 שהיה יום שבת בשבוע, ולאור סעיף 10 לחוק הפרשנות אין להביא במניין הימים לצורך חישוב ההתיישנות את ימי שישי ושבת אם הם הימים האחרונים בתקופה. מוסיפה התובעת וטוענת, כי גם אילו התביעה הוגשה ביום 12.6.2017 אין הצדקה לדחות תביעה בגין איחור של יום אחד.
עוד טוענת התובעת, כי המבקשת לא הגישה כתב הגנה, על אף שלבקשתה מיום 10.10.2017 הסכימה התובעת להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה עד ליום 15.11.2017.
בתשובה מפנה המבקשת לתקנה 497ג(ו) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וטוענת כי המועד האחרון להגשת התביעה היה יום 10.6.2017, הוא יום שבת. כתב התביעה הוגש על ידי התובעת באמצעות מערכת נט המשפט ביום ראשון ה- 11.6.2017 לאחר השעה 17:00 ודינו בהתאם לתקנה 497ג(ו) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") כדין כתב תביעה שהוגש ביום 12.6.2017 ומשכך התובעת איחרה את המועד ותביעתה התיישנה. מוסיפה המבקשת וטוענת, כי התובעת ניסתה להאריך את מועד ההתיישנות באופן מלאכותי כאשר הגישה לתיק ביום 12.6.2017 כתב תביעה שאינו קשור לתביעה ולמעשה התביעה כנגד המבקשת הוגשה באמתלה של תיקון התביעה רק ביום 21.6.2017 באיחור של 11 יום לאחר חלוף תקופת ההתיישנות.
דיון
בחנתי את טענות הצדדים בבקשה, התגובה והתשובה והדין עם המבקשת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|