תא"מ 23713-09-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' הני ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23713-09-13
24.11.2015
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים:
1. ריאן הני
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את מר איתן כהן מטעם התובעת ואת מר ריאן הני מטעם הנתבעים ועיינתי במכלול חומר הראיות, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה באופן שווה בין שני הנהגים המעורבים (50%-50%).

לגרסת נהג התובעת, עת רכבו נמצא בחניה, כשדלת הרכב הימנית קדמית של הרכב הייתה פתוחה, רכב הנתבעים שביקש לצאת מחניה, פגע בדלת הרכב וגרם לנזק. מנגד, גרסת הנתבעים היא כי בעת שרכב הנתבע 1 החל להיכנס לחניה מוסדרת, נפתחה דלת הרכב הקדמית בצד ימין של רכב התובעת.

הנני רואה לזקוף אחריות לנהג התובעת משום שרכבו עמד במרכז כביש חד סיטרי, כשדלת רכבו הקדמית הייתה פתוחה למספר דקות. בעשותו כך, יצר סיכון מיותר, המנוגד לתקנה 80 לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961, הקובעת כי "(א) לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך. (ב) לא יפתח אדם את דלתו של רכב ולא יניח הנוהג בו לפתוח את דלתו, כל עוד הרכב נע". כמו כן, נהג התובעת לא הכחיש בעדותו כי רכבו עמד באופן אשר הפריע לתנועה ובניגוד לקבוע בתקנה 71 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, המורהן זה, לאמור: "לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן (1) שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה". ניתן לסבור, כי אם נהג התובעת היה מעמיד את רכבו במקום שאינו מפריע לתנועה ולמצער מבחין מבעוד מועד ברכב הנתבע 1, הייתה נמנעת התאונה.

לעניין אחריותו של הנתבע 1, אני סבורה כי בעת כניסתו לחנייה היה עליו לנהוג בזהירות מוגברת כנדרש מנהיגה בכביש המהווה כניסה למקום חנייה מוסדר, זאת בעיקר לאור עדות הנתבע 1 לפיה הבחין ברכב התובעת אשר עמד במרכז הכביש. ברי, כי במצב דברים זה, מחובתו של הנתבע 1 להיזהר ולצפות את האפשרות שדלתו של רכב חונה תיפתח ללא התראה מוקדמת.

פועל יוצא מן האמור הוא כי אני מקבלת את התביעה, בחלקה, ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סכום של 2,311 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 11.9.2013 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באגרת בית המשפט (חלק יחסי, 50%), שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>