תא"מ 23587-07-14 סלקום ישראל בע"מ נ' ח'לאילה

בפני מונחת בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 30.3.15, תגובת המשיבה והתשובה לתגובה מטעמו של המבקש.

באשר לבקשה להארכת מועד, טוען המבקש כי נודע לו על ההליך דנן כשבועיים בטרם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין, זאת לאחר שהגיע לבקר בביתה של אימו והיא מסרה לו את האזהרה מתיק ההוצל"פ אשר הומצאה לביתה. לאור זאת, טוען המבקש כי הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת במועד והבקשה להארכת מועד צורפה לה מטעמי זהירות בלבד.

באשר לבקשה לביטול פסק הדין, טוען המבקש כי יש לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה מחובת הצדק. בהתאם לאישור המסירה ותצהיר המוסר אשר הוגשו לתיק בית המשפט, בוצעה מסירה לידי אחיו של המבקש, מר סאמר, במקום אשר מוגדר כקרוב למינימרקט נדא הנמצא בכביש הראשי בסח'נין. המבקש טוען כי הוא אכן מתגורר בסח'נין, אך אינו מתגורר עם אחיו מזה שנים וביתו נמצא במרחק רב מהמקום בו בוצעה המסירה.

בנוסף, טוען המבקש כי עומדות לו טענות הגנה טובות לגופו של עניין. המבקש טוען כי תביעתה של המשיבה מבוססת על כך שהזמין ממנה שלושה מנויים פרטיים, שני מכשירים ניידים וכן כרטיס סים. לעניין זה טוען כי רכש מהמשיבה שלושה כרטיסי סים בלבד והופתע לגלות כי בחשבוניות שנשלחו לביתו חויב בעלויות נוספות בגין רכישת מכשירים.

מנגד, המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. ראשית, טוענת המשיבה כי בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה, זאת מאחר והשליח מטעמה אימת את כתובת מגורי המבקש. שנית, המשיבה טוענת כי סיכויי ההצלחה של המבקש נמוכים ועל כן, אין הצדקה לביטול פסק הדין.

לגופה של החלטה

באשר לבקשה להארכת מועד, מאחר ונודע למבקש על פסק הדין שניתן נגדו שבועיים בטרם הגשת הבקשה לביטולו, אני קובעת כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועד.

באשר לבקשה לביטול פסק הדין, מעיון בתצהיר המוסר אשר הוגש לתיק בית המשפט כנספח לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, עולה כי מקור אימות כתובתו של המבקש אינו ידוע. בהתאם לסעיף 4 לתצהיר הנ"ל, עוברי אורח אשר אישרו את מקום מגורי המבקש סירבו להזדהות בפני השליח. זאת ועוד, המצאת כתב התביעה לידי אחיו של המבקש אשר אינו מתגורר עמו, אינה עומדת בדרישות תקנה 481 לתקסד"א ולפיכך, לא בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה בתיק.

מאחר וכתב התביעה לא הומצא כדין למבקש, פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה פגום. במצב דברים זה, לבית המשפט אין שיקול דעת ועליו להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההגנה.

לפיכך אני נעתרת לבקשת המבקש ומורה על ביטול פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 30.3.15.

המבקש יגיש כתב הגנה מטעמו בסדר דין מהיר בתוך 45 ימים מהיום.

במידה ולא יוגש כתב ההגנה במועד, תידחה הבקשה לביטול פסק הדין והמבקש יחויב בהוצאות הבקשה שבפני בסך של 1,500 ₪.

בשלב זה אין צו להוצאות הבקשה וכל צד יישא בהוצאותיו.

באשר לטענת חוסר הסמכות המקומית אותה העלה המבקש, יש להעלותה במסגרת כתב ההגנה ולא במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין..

המזכירות תביא בפניי את התיק לבדיקת הגשת כתב ההגנה באמצעות משימה בעוד 50 ימים מהיום ותשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ז, 15 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: