- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 23508-01-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' כוזלי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
23508-01-14
15.12.2014 |
|
בפני השופט: אילן דפדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: איילון חברה לביטוח בע"מ עו"ד לימור ימר |
נתבעים: 1. תייסיר כוזלי 2. כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד מתן שרפי |
| פסק דין | |
-
לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת באירוע תאונת דרכים.
-
התובעת טענה, כי ביום 8.3.2013 נהג מבוטחה ברכב בישוב נשר בנתיב הימני. אותה עת, הוסע רכב בו נהג הנתבע אשר בוטח על ידי הנתבעת בנתיב השמאלי. לפתע איבד הנתבע שליטה על רכבו ופגע באי תנועה במרכז הכביש, נהדף ימינה לתוך נתיב הנסיעה של רכב התובעת ופגע בו בדופן השמאלית.
-
בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי רכבם הוסע בנתיב השמאלי כדין. לפתע סטה הנהג ברכב התובעת מנתיב נסיעתו מימין לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעת. הנתבע ניסה ככל יכולתו למנוע את התאונה אולם ללא הצלחה ורכב התובעת פגע ברכבם בצדו. הנתבע הודה באחריותו להתרחשות התאונה הן במועד האירוע והן בשיחות שנערכו בהמשך עמו.
-
בדיון שהתקיים לפניי, שמעתי את שני הנהגים המעורבים.
-
הנהג ברכב התובעת אמר כי הוא נסע בנתיב הימני. במהלך הנסיעה הוא הבחין במראה השמאלית כי רכב הנתבעים מאבד שליטה מאחוריו. הוא לא הספיק להאיץ את המהירות ולהתקדם קדימה ואז רכב הנתבעים פגע בו בצד השמאלי של רכבו. עוד הוא אמר שהיה עמו ברכב נוסע, אולם מאחר שזה שוהה בארצות הברית לא ניתן היה להזמינו למתן עדות. לדבריו הנתבע סירב לתת לו את פרטיו וביקש להזמין ניידת משטרה. נהג התובעת אמר כי מאחר שמדובר בנזק רכוש הרי שאין צורך בכך. בסופו של דבר הוא הזמין את המשטרה ולאחר שהניידת הגיעה למקום, הסכים הנתבע למסור לו את פרטיו.
-
הנתבע אמר כי הוא נסע בנתיב הימני לאחר רכב התובעת. לטענתו, רכב התובעת הוסע לאיטו כאשר הנהג והנוסע שהיה עמו מתווכחים ביניהם. עקב כך הוא צפר אולם הנהג ברכב התובעת הניף את ידו למעלה אותה הוא הבין כסימן לעזוב אותו. הוא עקף את רכב התובעת ונסע במקביל אליו. או אז סטה הנהג ברכב התובעת שמאלה ופגע בכנף רכב הנתבעים. מאחר שמצד שמאל היה מעקה בטיחות ועל מנת להימנע מהתנגשות בו, המשיך הנתבע בנסיעה צמוד לרכב התובעת וזאת לאורך כ-20 מטר. שני הרכבים עצרו בצד הדרך. לאחר מכן, ירד הנוסע מהרכב כשהוא מחזיק בבקבוק בירה ופנה אליו בטרוניה על כך שהוא לא הבחין בו. הנתבע ביקש מהנהג ברכב התובעת שיודה באחריותו לתאונה, אולם הוא סירב ולאור זאת הוא הזמין משטרה. בתשובה לשאלה בחקירה נגדית, הנתבע לא ידע מהי הסיבה לסטיית רכב התובעת שמאלה. יש לציין שהנהג ברכב התובעת דחה בחקירתו את הטענה שנטענה לראשונה במהלך חקירתו ולפיה הנוסע שהיה עמו שתה בירה היה שתוי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
