הידקו - גבעתי בע"מ נ' סלימאן

בפני תביעה לתשלום פיצוי מוסכם בסך 63,804 ₪, אשר הוגשה כתביעה בסכום קצוב ללשכת ההוצל"פ בתיק מס' 521645-05-16. לאחר שהוגשה התנגדות מטעם הנתבע, הועבר הדיון לבית משפט זה. בנוסף, עלה כי התובעת כאן הגישה בקשה לביצוע שטר בסך כ – 30,000 ₪ באותה עסקה נשוא תביעה זו, כאשר ההתנגדות שם טרם נדונה.

סכום השטר וסכום התביעה שבפני מהווים, לשיטת הנתבעת, פיצוי מוסכם של 15% כתוצאה מביטול הזמנה ע"י הנתבע לרכישת מנוף מאת התובעת בסך 125,000 יורו, כאשר הפיצוי הינו, לשיטתה, בסך 18,750 יורו אשר תורגמו על ידה לסך של כ – 93,804 ₪.

רקע וטענות הצדדים

1. התובעת , חברה לציוד הרמה ושינוע, טוענת כי ביום 27/10/15 הזמין התובע מנוף וציוד נלווה המיועד להתקנה על משאית לצורך עסקו (להלן : "ההזמנה").

2. ההזמנה מס' 1231, כפי שנערכה, היתה בסך 125,000 יורו, כאשר המחאה בסך 30,000 ₪ נמסרה לסוכן מטעם התובעת (להלן : "עודד") על חשבון ההזמנה ונקבע לפיה כי היתרה תשולם בגמר התקנת המנוף.

3. בתנאי ההזמנה מפורט בסע' 4 כי ביטול ההזמנה כרוך בתשלום סך 15% ממחיר העסקה, כאשר מפורט כי מדובר בפיצוי מוסכם ומוערך ע"י הצדדים וללא הוכחת נזק. כן מפורט שם כי מדובר בתנאי מהותי להסכם ההזמנה (להלן : "הפיצוי המוסכם").

4. בסע' 7 לתנאי ההזמנה מפורט כי היה ובוטלה הזמנת ציוד שהורכב בשלמותו או בחלקו, ישא המזמין גם בהוצאות פירוק הציוד והרכבתו וכיוב'.

5. לטענת התובעת, בתאריך 5/11/15 שלח הנתבע באמצעות עורך דינו פקס הנושא את התאריך 30/10/15 בו ביקש לבטל את ההזמנה בטענה כי מצא מחיר זול יותר.

6. כמו-כן, ביטל המבקש את ההמחאה בסך 30,000 ₪ אשר ההתנגדות בעניינה נדונה, כאמור, בהליך נפרד בבימ"ש השלום במחוז המרכז.

7. התובעת טוענת כי על הנתבע לשלם לה את הפיצוי המוסכם, כאמור.