- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חלבי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
23388-03-16
4.5.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. איוב חלבי 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
1.בפניי תביעה לשיבוב ע"ס של 20,159 ₪ ,בה התובעת חברה לביטוח בע"מ ,תובעת מהנתבעים לשלם לה את הסך הנ"ל מכח סעיף 62 לחוק חוזה ביטוח תשמ"א-1981, ואשר היא שילמה אותו למבוטחת שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב של מבוטחה מדגם טויוטה – להלן "הטויוטה" ע"י רכב של הנתבע מדגם מזדה – להלן "המזדה" בתאונת דרכים מיום 18.11.15.
2.התובעת מתארת בתביעה את התרחשות התאונה במילים אלו:
" ... בזמן נסיעת רכב המבוטחת בעוספיא, לפתע ומסיבות שאינן ידועות לתובעת, הגיע הרכב הפוגע אשר המשיך בנסיעתו והתפרץ לצומת, מבלי לתת זכות קדימה לרכב המבוטחת שבא מימינו, חסם את נתיב נסיעת רכב המבוטחת, דבר אשר גרם, בלית ברירה להתנגשות הרכבים"...
לטענת התובעת, הנהגת של הטויוטה עצרה מטעמי זהירות ואז הגיעה המזדה מצד שמאל, והיא הניחה כי נהג המזדה הנתבע, נותן לה זכות לעבור ולפנות שמאלה.
התובעת צירפה את חוות דעת השמאי, הודעה של נהגת התובעת בדבר קרות התאונה, דו"ח חקירה מטעם התובעת למבוטחה.
3.הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי האחריות לתאונה רובצת על נהגת התובעת ולהלן תיאור התאונה בכתב ההגנה:
"..נהגת התובעת שהגיעה מכביש צדדי ונתיב נסיעתה הסתיים הלכה למעשה, כך שתנאי הכביש אפשרו לנהגת התובעת לפנות ימינה או שמאלה בלבד. במקום זאת ומבלי לעצור סטתה נהגת התובעת וחתכה בפתאומיות את נתיב נסיעת רכב הנתבעים והתנגשה בו".
4.הנתבע, אף הגיש בכתב תביעה שכנגד נגד הנתבעת וחברת הביטוח שביטחה את המזדה.
התביעה שכנגד הינה ע"ס של 38,509 ₪. התובע שכנגד אף צירף חוות דעת שמאי לנזקי המזדה ומסמך בו נהגת המזדה מודה, כביכול ,באחריות לתאונה כאשר הכתב ערוך על ידה ובכתב ידה ( נספח א') לתביעה שכנגד.
הנתבעות שכנגד טענו בכתב ההגנה כי האחריות לתאונה רובצת על נהג הטויוטה ,הנתבע בתביעה העיקרית.
5.התקיים דיון בפניי ביום 30.1.17 בו העידו נהגי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.
עדות נהגת הטויוטה גב' ערין הלון:
"...יצאתי מהכביש שלי, היה חושך בעוספיא, זו פינה שמשתלבת לכביש הראשי, רציתי לפנות שמאלה בצומת, הגעתי לצומת T, זו זכות קדימה ואין שום תמרור שם, זה רחוב צדדי שמשתלב לכביש הראשי. רציתי לפנות שמאלה לכביש הראשי, התקדמתי טיפה על מנת שמי שמגיע מהכביש הראשי עוצר ואת אלפית השנייה הוא עצר ונתן לי זכות קדימה. נכנסתי לתוך הכביש על מנת לפנות והתנגשנו, הרכב שלי נפגע בחלק הקדמי בצד שמאל"..
ראה עמ' 1 לפרוטוקול שורות 17-21.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
